Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1190/2024

Дело № 2-1190/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-002223-48)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02 февраля 2013 года в размере 67 932 рубля 26 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 915 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 378 рублей 07 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 820 рублей 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6 818 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 59 280 рублей, а заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов из расчета 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где он также выразил согласие на вынесение по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная корреспонденция ею не получена по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 февраля 2023 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 59 280 рублей, состоящий из 51 000 рублей суммы к выдаче/перечислению, 8 280 рублей страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составляет 24,90 % годовых, количество процентных периодов 36, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 351 рубль 04 копейки (л.д. 14).

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном кредитном договоре, который состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (л.д. 14), Условий Договора, Тарифов Банка, графика погашения кредитов по карте (л.д. 16, 17, 18).

Согласно раздела «О документах» заявки на открытие банковского счета и получения кредита заемщиком получены: заявка, график погашения, также ФИО1 ознакомлена и согласилась с содержанием, являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка, Условиями договора (далее – Условия), Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 51 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 32-34).

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика (л.д. 15) Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО1 пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 8 280 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34).

Из выписки по счету заемщика ФИО1 усматривается, что погашение задолженности по кредиту и уплаты процентов осуществлялись ею до 23 декабря 2013 года, в последующем ответчик денежных средств в счет оплаты ежемесячных платежей и погашения образовавшейся задолженности не вносила (л.д. 28-29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняла надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные спорным кредитным договором.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 09 декабря 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере 67 932 рубля 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей 98 копеек (л.д. 110).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2014 года в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 35, 111).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года (л.д. 8-13), согласно которому общая сумма задолженности составляет в размере 67 932 рубля 26 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 915 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 378 рублей 07 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 820 рублей 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6 818 рублей 02 копейки.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере 67 932 рубля 26 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2024 года (л.д. 7).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 237 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2013 года в размере 67 932 рубля 26 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 915 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 378 рублей 07 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 820 рублей 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6 818 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.