Решение № 2-359/2019 2-359/2020 2-359/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2-359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 23 июля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства * на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства *, собственник А. (выгодоприобретатель), который обратился в страховую компанию в связи с повреждением указанного транспортного средства. Согласно экспертного заключения *» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства * составляет 53336 рублей 30 копеек, стоимость услуг АЭБ составляет 8500 рублей. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 61836 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером ущерба А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 47042 рубля 19 копеек, компенсации морального вреда, штрафа. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта размер ущерба поврежденного * составил 75344 рубля. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты и просит взыскать с ответчика сумму ущерба 83844 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 рублей 32 копейки. Также просит взыскать почтовые расходы в размере понесенных затрат на отправку искового заявления, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при надлежащем извещении не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено отделением почтовой связи обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Судом установлено, что ДАТА. на АДРЕС водитель ФИО1, управляя транспортным средством * совершил столкновение с автомобилем *, принадлежащий А., причинив указанному автомобилю механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» сроком действия с ДАТА по ДАТА по страховому полису НОМЕР. Собственником автомобиля * на момент ДТП являлся А.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон об ОСАГО), в редакции действующей в период возникновения отношений между сторонами, страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению *» НОМЕР от ДАТА о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства *, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53336 рублей 30 копеек (л.д. 20-30).

ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), являясь страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП лица ФИО1, признало ДТП, имевшее место ДАТА на АДРЕС в ходе которого водитель ФИО1 причинил повреждения автомобилю А., страховым случаем (акт о страховом случае от ДАТА - л.д. 16), и произвело А. страховое возмещение по полису ОСАГО НОМЕР в размере 38080 рублей 03 копейки платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 17).

Согласно акту о страховом случае от ДАТА ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» на основе скорректированной стоимости восстановления имущества произвело А. страховое возмещение по полису ОСАГО НОМЕР в размере 6798 рублей 78 копеек платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 18, 19).

Согласно акту о страховом случае от ДАТА ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» на основе скорректированной стоимости восстановления имущества произвело А. страховое возмещение по полису ОСАГО НОМЕР в размере 16957 рублей 19 копеек платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 32,33).

Согласно акту о страховом случае от ДАТА ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» на основе скорректированной стоимости восстановления имущества произвело А. страховое возмещение по полису ОСАГО НОМЕР в размере 22008 рублей 00 копеек (инкассовое поручение НОМЕР от ДАТА) (л.д. 38, 39).

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1, будучи в состоянии опьянения, транспортным средством *, ДАТА. на АДРЕС при причинении повреждений автомобилю А. *, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).

В абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Кроме того, факт управления ФИО1, будучи в состоянии опьянения, транспортным средством * в момент ДТП, произошедшем ДАТА, подтверждается актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, ФИО1 в момент ДТП при причинении ущерба транспортному средству А. находился в состоянии опьянения, соответственно у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО в размере произведенной страховой выплаты 83844 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств своей невиновности в ДТП ответчик ФИО1 суду не представил, размер причиненного автомобилю * ущерба в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, а именно в сумме 83844 рубля.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решения суда 83844 рубля 00 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2715 рублей 32 копейки (л.д. 7) и почтовые расходы в размере в размере 274 рубля 54 копейки, поскольку они являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде (л.д. 8). Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на размер взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке регресса 83 844 рубля, почтовые расходы в размере 274 рубля 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715 рублей 32 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 83844 рубля с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Решение не вступило в законную силу.