Решение № 2А-2091/2021 2А-2091/2021~М-1328/2021 М-1328/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2091/2021

Дело №2а-2091/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (Далее – ПАО Сбербанк, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Железнодорожного района г. Барнаула для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 На основании указанного исполнительного документа, а также заявления банка в ОСП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

В ходе проведения банком мероприятий по взысканию задолженности с ФИО3 выявлен факт окончания указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, что нарушает Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой срок хранения исполнительного производства составляет <данные изъяты> лет.

Между тем, задолженность перед банком была взыскана не в полном объеме, что создает препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя. В настоящее время за ФИО3 числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Банком было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Однако, данное заявление было оставлено без удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1

Представитель истца полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие – не исполнена обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного заявлены административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по вынесению постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, полагала, что исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 окончено законно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство уничтожено на основании Инструкции по делопроизводству. Указала на пропуск процессуального срока по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Управления ФССП России по Алтайскому краю, административный ответчик начальник отдела – ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования действий должностного лица в целях реализации права на доступ к правосудию.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона).

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Разъяснения, данные в пункте 35 названного Постановления закрепляют, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

Как следует из документов, представленных административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда г. Барнаула, отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - Алтайского отделения № ПАО Сбербанк. Согласно данным, предоставленным службой судебных приставов, исполнительное производство было возбуждено на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 с.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ передано в архив.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (взыскатель Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк») со суммой взыскания <данные изъяты> руб. уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку задолженность по исполнительному документу погашена не в полном объеме и составляет <данные изъяты> руб.

С учетом положений ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное заявление было рассмотрено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк России отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением; кроме того, в настоящее время исполнительное производство уничтожено. Данное постановление вынесено в установленные законом сроки. Несогласие взыскателя с результатом рассмотрения ходатайства не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава, рассмотревшего ходатайство в пределах заявленных оснований и принявшего законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

Согласно акту служебной проверки по розыску оригиналов заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО «Сбербанк», в ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по делу № со штампом входящей корреспонденции ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не представилось возможным.

Таким образом, доказательств того, что взыскатель просил возбудить исполнительное производство на сумму в размере <данные изъяты> руб., как указано в исполнительном документе, а не на сумму <данные изъяты> руб., суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением, а не в связи с невозможностью взыскания. Следовательно, у должностного лица отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Довод представителя административного истца о том, что срок хранения исполнительного производства составляет 5 лет, суд признает несостоятельным, поскольку приказом УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сводной номенклатуры дел Управления ФССП по Алтайскому краю на 2020 г.» срок хранения исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, а также исполнительные производства по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц составляет 3 года (ст. 176 ВП ФССП России).

С учетом изложенного, по мнению суда, факт неисполнения вышеназванного исполнительного документа не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что ПАО «Сбербанк» длительный период времени не интересовалось ходом исполнительного производства, не обращалось с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в службу судебных приставов; бесспорных доказательств наличия задолженности у ФИО3 перед взыскателем суду не представлено.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>