Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-945/2019

Гр.дело № 2-945/2019

24RS0059-01-2019-001093-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 07 ноября 2019г.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к суду с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 25.08.2016г. по состоянию на 13.05.2019г. в размере 92834,65 рублей, а именно: 68327,66 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 522,65 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.08.2016г. по 12.05.2019г., 23984,34 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 23.05.2017г. по 12.05.2019г., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2016г. между Банком «СИБЭС» ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение условий которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 110661,42 рубля сроком на 36 месяцев до 22.08.2019г., под 43,71% годовых в период с 26.08.2016г. по 23.01.2017г., а на оставшийся срок под 19,10% годовых. Свои обязательства по договору потребительского кредитования банк выполнил, выдача ФИО1 кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.05.2019г. размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 25.08.2016г. составил 92834,65 рублей, из которых: 68327,66 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 522,65 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.08.2016г. по 12.05.2019г., 23984,34 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 23.05.2017г. по 12.05.2019г. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо 14.12.2017г. с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит обязать ответчика зачислить (зачесть) уплаченные в ООО МКК «АкадемИнвест», ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 18.05.2017г. по 01.10.2019г. по Договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г., обязать ответчика восстановить положение до нарушения права, путем исключения сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй об ФИО1 как о недобросовестном заемщике в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г. по платежам, внесенным в период с 18.05.2017г.по 13.05.2019г., в размере 92834,65 рублей, из которых 68327,66 рублей основного долга и 522,65 руб. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и неоплаченной неустойки (пени) 23984,65 рублей за просрочку в полном объеме, взыскать с Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что все платежи по кредиту оплачивались ежемесячно без нарушения сроков оплаты по графику к Договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г., все платежи оплачивались в ООО МКК «ХКА» по адресу: <...>, пом.124. В период с 25.08.2016г. по 18.05.2017г. в квитанциях получателем платежа числился банк «СИБЭС» (АО). 27.04.2017г. Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по договору ООО МКК «АкадемияИнвест» и с 27.04.2017г. в квитанциях по оплате получателем числился ООО МКК «АкадемияИнвест», потом ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА». Несмотря на то, что все платежи вносились своевременно и в полном объеме, в кредитной истории на сайте ЗАО «ОКБ» по состоянию на 13.05.2019г. указано о наличии просроченной задолженности в размере 92834,65 рублей. В сентябре 2019 года обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче потребительского кредита, но получила отказ по причине указания в кредитной истории информации о просроченном кредите с 27.04.2017г. по договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г. В сентябре 2019 года обратилась к Банку «СИБЭС» с устным заявлением о внесении изменений в кредитную историю и об исключении информации, на что получила от начальника кредитного отдела в г. Омске ответ о том, что был заключен договор переуступки банком, который в дальнейшем в судебном порядке признается недействительным. Следовательно, все ежемесячные платежи поступают в ООО МКК «АкадемИнвест», а в банке «СИБЭС» (АО) числится задолженность по кредиту, и ответчик не может внести изменения в кредитную историю истца до момента возврата всех оплаченных платежей по каждому кредитному договору с ООО МКК «ХКА» в банк. Истец считает незаконным и необоснованным решение ответчика о включении информации в ее кредитную историю о просроченной задолженности по данному договору и отказ (бездействие) ответчика о внесении изменений об исключении записи о просроченной задолженности с 27.04.2017г. по настоящее время, чем нарушены ее права и законные интересы. Уведомление Банка от 12.12.2017г. она не получала, и оно носит информационный характер. Банк не уведомил её о принятом решении суда о признании договора цессии о переуступке от 27.04.2017г. между Банком и ООО МК «АкадемИнвест» недействительным, а также о признании недействительными договоров о переуступке прав от 14.10.2017г. между ООО МКК «АкадемИнвест» и ООО МКК «ТИАРА», от 23.10.2017г. между ООО МКК «ТИАРА» и ООО МКК «АкадемияИнвест», от 24.10.2017г. между ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ХКА», от 28.11.2017г. между ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Банка. Ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ООО МКК «АкадемияИнвест», ссылаясь на то, что договор цессии в отношении прав требований долга с ФИО1 был признан недействительной сделкой, и ООО «АкадемияИнвест» полученное от ФИО1 банку «СИБЭС» не направило. Суд оставил ходатайство истца без удовлетворения, поскольку банк одновременно изменил и требования и основания требований, что является по сути новым иском. Банк вправе обратиться с отдельным иском к указанному юридическому лицу в установленном законом порядке, заявив требования о взыскании сумм в качестве последствий признания сделки недействительной.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МКК «ХКА», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» ФИО2, действующий по доверенности, в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями Банка «СИБЭС» не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению, т.к. обязательства по данному договору потребительского кредитования были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в полном объеме, последний платеж внесен 13.08.2019г. По данным ООО МКК «ХКА» ФИО1 в счет погашения задолженности по договору внесено 158860 рублей, из них: 110465,17 руб. – на оплату основного долга, 48184,19 руб. – на оплату процентов, 1,37 руб. - штраф. ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банку «СИБЭС» (АО), в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 25.08.2016г. по 27.04.2017г. и с 17.04.2018г. по 13.08.2019г., незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по договору Банку «СИБЭС» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом ООО «АкадемияИнвест», в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 27.04.2017г. по 14.10.2017г. и в период с 23.10.2017г. по 28.11.2017г. незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору кредитору ООО «АкадемияИнвест». ООО МКК «ХКА» также является платежным агентом ООО МКК «ТИАРА», в связи с чем денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 14.10.2017г. по 23.10.2017г. и в период с 28.11.2017г. по 17.04.2018г. незамедлительно были направлены в счет погашения задолженности по договору кредитору ООО МКК «ТИАРА». Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника. На момент внесения ФИО1 платежей по кредитному договору договора цессии являлись действительными и не оспаривались сторонами.

Представитель третьего лица ООО МКК «Тиара» ФИО3, действующий по доверенности, в отзыве на исковое заявление указал, что 27.04.2017 Банк «СИБЭС» уступил права требования по договору в пользу ООО «АкадемияИнвест», которое 14.10.2017 года уступило права требования по договору ООО МКК «ХКА», а ООО МКК «ХКА» 28.11.2017 уступило права требования ООО МКК «Тиара». Заемщик свои обязательства по договору исполнял, с 28.11.2017 года в оплату по договору поступили платежи 14.12.2017г. в сумме 4500 руб., 22.01.2018г. в сумме 5000 руб., 14.02.2018г. в сумме 4500 руб., 21.03.2018г. в сумме 4000 руб., 16.04.2018г. в сумме 3000 руб.. Платежи, полученные до 19.04.2018 года, являются платежами надлежащему кредитору.

Представитель третьего лица ООО «АкадемияИнвест» ФИО4, действующая по доверенности, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие ООО «АкадемияИнвест», указала, что 27.04.2017г. Банк «СИБЭС» уступил права требования по договору в пользу ООО «АкадемияИнвест», которое 24.10.2017г. уступило права требования по договору ООО МКК «ХКА». ООО «АкадемияИнвест» являлось надлежащим кредитором по договору с 27.04.2017г. и получало от ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств в следующем порядке: 18.05.2017г. в сумме 4500 руб., 09.06.2017г. в сумме 4500 руб., 17.07.2017г. в сумме 4500 руб., 15.08.2017г. в сумме 4500 руб., 14.09.2017г. в сумме 4500 руб., 23.10.2017г. в сумме 4500 руб. При этом ООО МКК «ХКА» выступало платежным агентом ООО «АкадемияИнвест», обязательства по договору исполнялись вовремя по графику платежей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218 «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 110661,42 рубля на срок 36 месяцев (до 22.08.2019г.), с постоянной процентной ставкой с 25.08.2016г. по 23.01.2017г. – 43,71% годовых, на оставшийся срок с 24.01.2017г. по 22.08.2019г. – 19,10% годовых.

ФИО1 в свою очередь обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 4445,56 рублей до 22-24 числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года (последний платеж 22.08.2019г. в размере 4443,34 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также их получение.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст.421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 110661,42 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ФИО1 не отрицается.

Пунктом 23.3 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз).

В приложении №2 к договору о потребительском кредитовании указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема оплаты платежей банка, реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, и адреса пунктов приема оплаты платежей в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ХКА», в том числе адрес: 662710, Красноярский край, Шушенский р-н, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, пом. 124.

В исковом заявлении Банком «СИБЭС» (АО) указано, что ответчик свои обязательства по договору о потребительском кредитовании до сих пор не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности. Представлен расчет задолженности по состоянию на 13.05.2019г., исходя из которого, сумма задолженности по основному долгу 68327,66 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.08.2016г. по 12.05.2019г. – 522,65 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с 23.05.2017г. по 12.05.2019г. – 23984,34 руб., а всего 92834,65 рублей.

Из представленной банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что погашение кредита производилось заемщиком ФИО1 в период с сентября 2016 по апрель 2017 года и с сентября 2018 по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» 12.12.2017г. в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 25.08.2016г. в размере 111088,47 рублей в 10-тидневный срок с момента получения требования.

Ответчик ФИО1 с иском Банка «СИБЭС» не согласна, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что все платежи по графику оплачивались ею ежемесячно без нарушения сроков оплаты. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 представлены квитанции (кассовые чеки, чеки-ордера), подтверждающие осуществление ежемесячных платежей в ООО МКК «ХКА» по адресу: пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, офис 124, а также через ПАО Сбербанк России.

Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г. подтверждается сведениями, содержащимися в отзыве ООО МКК «ХКА» от 22.08.2019г., о произведенных ФИО1 платежах за период с сентября 2016 года по август 2019 года на общую сумму 158860 рублей, из которых: в счет основного долга – 110465,17 руб., процентов – 48184,19 руб., штраф – 1,37 руб.

Направление денежных средств в погашение кредита на счета получателей ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «Тиара», ФИО1 обосновывает уведомлениями о состоявшихся уступках прав требования (договорах цессии) по договору о потребительском кредитовании: 27.04.2017г. о переуступке прав требования от Банка «СИБЭС» к ООО «АкадемияИнвест» с суммой основного долга 98567,89 руб.; 24.10.2017г. о переуступке прав требования от ООО «АкадемияИнвест» к ООО МКК «ХКА» с суммой основного долга 80464,45 руб.; 28.11.2017г. о частичной переуступке прав требований от ООО МКК «ХКА» к ООО МКК «ТИАРА» с суммой основного долга 76975 руб..

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года, договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» от 27.04.2017г., признан недействительной сделкой.

12.12.2017г. в адрес ФИО1 представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 25.08.2016г. в 10-тидневный срок с момента получения требования.

Направление почтового отправления подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 13.12.2017 года.

Однако, сведений о получении ФИО1 данного требования, материалы дела не содержат, при этом данное требование не содержит сведений о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным. А поскольку у ФИО1 имелись уведомления о переуступке прав по договору № от 25.08.2016г., она осуществляла ежемесячные платежи по указанным в уведомлениях реквизитам, с учетом условий заключенного договора о способе внесения платежей по кредиту через ООО МКК «ХКА».

Сведениями о том, что функции ООО МКК «ХКА» как платежного агента по получению денежных средств в пользу Банка «СИБЭС» (АО) были прекращены, ФИО1 не располагала.

Таким образом, направление платежей ФИО1 в счет исполнения обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО), и последующих кредиторов ООО МКК «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», в ООО МКК «ХКА» как платежного агента, суд признает надлежащим исполнением обязательств должником по спорному договору о потребительском кредитовании.

Поскольку платежи ФИО1 осуществлялись в основном своевременно, своевременно, в достаточных размерах, незначительная неустойка за период с 23.04.2018г. по 17.05.2018г. и с 22.05.20198г по 28.05.2018г. ФИО1 добровольно погашена, суд не усматривает наличия у ФИО1 задолженности по договору перед банком. Кроме того, в период с мая по август 2019 года платежи по кредиту заемщиком ФИО1 также осуществлялись своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В связи с чем, исключается возможность предъявления к заемщику требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального кредитора. В удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г. по состоянию на 13.05.2019г. в размере 92834,65 рублей, надлежит отказать.

Требования Банка «СИБЭС» (АО) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых и неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, начиная с 13.05.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются производными от требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 92834,65 руб., в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При этом, первоначальный кредитор Банк «СИБЭС» (АО) в связи с признанием договора цессии недействительным не лишен права требовать произведенное ФИО1 исполнение от нового кредитора.

Установив, что заемщиком ФИО1 оплата платежей по договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г. производилась в целом своевременно, в надлежащем размере, на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, о недействительности которого ФИО1 кредиторы не предупредили, то суд приходит к выводу, что требование о зачете уплаченных заемщиком ФИО1 денежных средствах в ООО МКК «ХКА», ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ТИАРА» за период с 18.05.2017г. по 01.10.2019г. подлежит удовлетворению.

Указанные денежные средства подлежат зачету в следующем порядке (с учетом исправления ошибки в части размера платежа 21.03.2018г. и распределения платежа от 01.10.2019г., с учетом того, что переплата не может засчитываться в исполнение обязательства по договору):

Дата платежа

Сумма платежа / сумма платежа по графику

Сумма оплаты кредита

Сумма оплаты процентов

Остаток кредита

17.04.2017

-

-

-

98567,89

18.05.2017

4500/4445,56

2901,04

1598,96

95666,85

09.06.2017

4500/4445,56

3398,65

1101,35

92268,20

17.07.2017

4500/4445,56

2665,25

1834,75

89602,95

15.08.2017

4500/4445,56

3140,24

1359,76

86462,71

14.09.2017

4500/4445,56

3142,65

1357,35

83320,06

23.10.2017

4500/4445,56

2799,59

1700,41

80520,47

16.11.2017

4500/4445,56

3488,75

1011,25

77031,72

14.12.2017

4500/4445,56

3371,33

1128,67

73660,39

22.01.2018

5000/4445,56

3496,72

1503,28

70163,67

14.02.2018

4500/4445,56

3655,54

844,46

66508,13

21.03.2018

4000/4445,56

2781,90

1218,10

63726,23

16.04.2018

3000/4445,56

2132,97

867,03

61593,26

17.05.2018

3500/4445,56

2417,21

999,16

59176,05

Неустойка за период с 23.04.2018 по 17.05.2018 в сумме 83,63 руб. (3345,23 руб.*0,1%*25 дней)

28.05.2018

1100/4445,56

924,17

154,83

58251,88

Неустойка за период с 22.05.2018 по 28.05.2018 в сумме 21,00 руб. (3499,15 руб.*0,1%*6 дней)

18.06.2018

4500/4445,56

3676,97

823,03

54574,91

19.07.2018

4500/4445,56

3614,69

885,31

50960,22

20.08.2018

4500/4445,56

3646,66

853,34

47313,56

07.09.2018

4500/4445,56

4054,35

445,65

43259,21

17.10.2018

4500/4445,56

3594,52

905,48

39664,69

19.11.2018

4500/4445,56

3815,05

684,95

35849,64

20.12.2018

4500/4445,56

3918,45

581,55

31931,19

17.01.2019

4500/4445,56

4032,14

467,86

27899,05

19.02.2019

4500/4445,56

4018,23

481,77

23880,82

18.03.2019

4500/4445,56

4162,59

337,41

19718,23

18.04.2019

4500/4445,56

4180,13

319,87

15538,10

14.05.2019

4500/4445,56

4288,60

211,40

11249,50

17.06.2019

4500/4445,56

4299,85

200,15

6949,65

19.07.2019

4500/4445,56

4383,63

116,37

2566,02

13.08.2019

2460/4445,56

2426,43

33,57

139,59

01.10.2019

144/-

139,59

4,41

0,00

итого

122704, 00 (из которых сумма неустойки 104,63 руб. = 83,63 + 21)

98567,89

24031,48

При этом, из кредитной истории с сайта Бюро кредитных историй следует, что у ФИО1 перед Банком «СИБЭС» имеется просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 26.04.2017 года составляет 89569 рублей.

ФИО1 в сентябре 2019 года обращалась к Банку «СИБЭС» (АО) с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю и исключении информации о просроченной задолженности по кредиту.

Сведений о внесении Банком «СИБЭС» (АО) изменений в кредитную историю ФИО1 и исключении информации о наличии просроченной задолженности по кредиту, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) предпринять действия для исключения сведений, предоставленных в Бюро кредитных историй о ней как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г., подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по кредитным договорам.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца по встречному иску, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика по встречному иску.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями Банка «СИБЭС» (АО), выразившимися во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением ФИО1 просроченной задолженности по кредиту, были нарушены ее имущественные права, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у нее нравственные страдания и переживания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины Банка, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее требования к ответчику Банку «СИБЭС» (АО) удовлетворены частично, с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета (за два требования неимущественного характера: возложение обязанности зачесть денежные средства и возложение обязанности аннулировать сведения о задолженности из кредитной истории, а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – взыскание компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть в качестве исполнения кредитного обязательства по Договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г. уплаченные ФИО1 в ООО МКК «ХКА», ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 18.05.2017г. по 01.10.2019г. в следующем порядке:

Дата платежа

Сумма платежа / сумма платежа по графику

Сумма оплаты кредита

Сумма оплаты процентов

Остаток кредита

17.04.2017

-

-

-

98567,89

18.05.2017

4500/4445,56

2901,04

1598,96

95666,85

09.06.2017

4500/4445,56

3398,65

1101,35

92268,20

17.07.2017

4500/4445,56

2665,25

1834,75

89602,95

15.08.2017

4500/4445,56

3140,24

1359,76

86462,71

14.09.2017

4500/4445,56

3142,65

1357,35

83320,06

23.10.2017

4500/4445,56

2799,59

1700,41

80520,47

16.11.2017

4500/4445,56

3488,75

1011,25

77031,72

14.12.2017

4500/4445,56

3371,33

1128,67

73660,39

22.01.2018

5000/4445,56

3496,72

1503,28

70163,67

14.02.2018

4500/4445,56

3655,54

844,46

66508,13

21.03.2018

4000/4445,56

2781,90

1218,10

63726,23

16.04.2018

3000/4445,56

2132,97

867,03

61593,26

17.05.2018

3500/4445,56

2417,21

999,16

59176,05

Неустойка за период с 23.04.2018 по 17.05.2018 в сумме 83,63 руб. (3345,23 руб.*0,1%*25 дней)

28.05.2018

1100/4445,56

924,17

154,83

58251,88

Неустойка за период с 22.05.2018 по 28.05.2018 в сумме 21,00 руб. (3499,15 руб.*0,1%*6 дней)

18.06.2018

4500/4445,56

3676,97

823,03

54574,91

19.07.2018

4500/4445,56

3614,69

885,31

50960,22

20.08.2018

4500/4445,56

3646,66

853,34

47313,56

07.09.2018

4500/4445,56

4054,35

445,65

43259,21

17.10.2018

4500/4445,56

3594,52

905,48

39664,69

19.11.2018

4500/4445,56

3815,05

684,95

35849,64

20.12.2018

4500/4445,56

3918,45

581,55

31931,19

17.01.2019

4500/4445,56

4032,14

467,86

27899,05

19.02.2019

4500/4445,56

4018,23

481,77

23880,82

18.03.2019

4500/4445,56

4162,59

337,41

19718,23

18.04.2019

4500/4445,56

4180,13

319,87

15538,10

14.05.2019

4500/4445,56

4288,60

211,40

11249,50

17.06.2019

4500/4445,56

4299,85

200,15

6949,65

19.07.2019

4500/4445,56

4383,63

116,37

2566,02

13.08.2019

2460/4445,56

2426,43

33,57

139,59

01.10.2019

144/-

139,59

4,41

0,00

итого

122704, 00 (из которых сумма неустойки 104,63 руб. (83,63 + 21)

98567,89

24031,48

Обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предпринять действия, направленные на исключение из кредитной истории ФИО1, сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй о ФИО1, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 25.08.2016г., по платежам, внесенным в период с 18.05.2017г. по 13.05.2019г..

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении встречного иска в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года