Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-567/2024 М-567/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-637/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000840-80 Дело №2-637/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 08 июля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2014 г. по 15.04.2024 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 96 042,09 руб.; проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 122 006,99 руб. за период с 16.04.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 29.08.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... на сумму 210 000 руб. на срок до 29.08.2015 г. из расчета 0,08 % в день.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.12.2014 г. с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнебанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 29.08.2012 г. в размере 191 951,02 руб., расторгнут кредитный договор.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

28.07.2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило право требования с ФИО2 по просроченному кредиту - ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований № ... в размере 17 592,34 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (электронным заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения), возражений суду не представил.

Представитель третьего лица – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.12.2014 г. удовлетворены исковые требования АО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Расторгнут кредитный договор № ... от 29.08.2012 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, с 09.12.2014 года.

Взыскана с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 29.08.2012 г. по состоянию на 09.12.2014 г. в размере 191 951, 02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 122 006,99 руб., по процентам – 24 677, 99 руб., неустойка – пени по просроченному кредиту – 35 266,04 руб., пени по просроченным процентам – 10 000 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 039,02 руб.

Решение вступило в законную силу 13.01.2015 г.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.07.2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № ..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № ..., заключенному с ФИО2

Как видно из реестра должников к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № ... от 29.08.2012 г. в сумме долга 17 592,34 руб.

Согласно сведений, представленных ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, 23.05.2015 г. на основании исполнительного документа по делу № 2-826/2014 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № .... 21.06.2016 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Истец ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2014 г. по 15.04.2024 г. в размере 96 042,09 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 122 006,99 руб., также проценты на сумму основного долга 122 006, 99 руб. за период с 16.04.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не Положения статьи 395 Гражданского кодекса предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате.

Из представленного истцом расчета процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, следует, что истец производит расчет процентов на сумму основного долга в размере 122 006,02 руб. взысканных с ФИО2 решением суда от 09.12.2014 г.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора уступки права требования ИП ФИО1 передано право требования с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 17 592,34 руб., в связи с чем начисление процентов на сумму долга в размере большем, чем передано по договору уступки прав требования, суд находит необоснованным.

В связи с чем начисление процентов подлежит на сумму долга, переданного истцу по договору уступки прав требований в размере 17 592,34 руб.

Исходя из того, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, что является мерой гражданско-правовой ответственности, требования о взыскании указанных процентов на сумму задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

ПостановлениемПостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Тем самым по общему правилу финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория. При этом запрет на начисление санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии, ни от факта обращения должника к кредитору по данному поводу.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств того, что действие моратория на ФИО2 распространяться не должно, обязанность по представлению которых, исходя из бремени доказывания, лежит на истце, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 10.12.2014 г. по 15.04.2024 г. на сумму долга в размере 17 592,34 руб., с исключением периода начисления с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., что составит 12 862, 24 руб. исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

10.12.2014 – 31.05.2015

173

365

8,25

687,91

01.06.2015 – 14.06.2015

14

365

11,8

79,62

15.06.2015 – 14.07.2015

30

365

11,7

169,18

15.07.2015 – 16.08.2015

33

365

10,74

170,82

17.08.2015 – 14.09.2015

29

365

10,51

146,90

15.09.2015 – 14.10.2015

30

365

9,91

143,29

15.10.2015 – 16.11.2015

33

365

9,49

150,94

17.11.2015 – 14.12.2015

28

365

9,39

126,72

15.12.2015 – 31.12.2015

17

365

7,32

59,98

01.01.2016 – 24.01.2016

24

366

7,32

84,44

25.01.2016 – 18.02.2016

25

366

7,94

95,41

19.02.2016 – 16.03.2016

27

366

8,96

116,28

17.03.2016 – 14.04.2016

29

366

8,64

120,44

15.04.2016 – 18.05.2016

34

366

8,14

133,03

19.05.2016 – 15.06.2016

28

366

7,9

106,32

16.06.2016 – 14.07.2016

29

366

8,24

114,86

15.07.2016 – 31.07.2016

17

366

7,52

61,45

01.08.2016 – 18.09.2016

49

366

10,5

247,30

19.09.2016 – 31.12.2016

104

366

10

499,89

01.01.2017 – 26.03.2017

85

365

10

409,68

27.03.2017 – 01.05.2017

36

365

9,75

169,18

02.05.2017 – 18.06.2017

48

365

9,25

214,00

19.06.2017 – 17.09.2017

91

365

9

394,74

18.09.2017 – 29.10.2017

42

365

8,5

172,07

30.10.2017 – 17.12.2017

49

365

8,25

194,84

18.12.2017 – 11.02.2018

56

365

7,75

209,18

12.02.2018 – 25.03.2018

42

365

7,5

151,82

26.03.2018 – 16.09.2018

175

365

7,25

611,51

17.09.2018 – 16.12.2018

91

365

7,5

328,95

17.12.2018 – 16.06.2019

182

365

7,75

679,84

17.06.2019 – 28.07.2019

42

365

7,5

151,82

29.07.2019 – 08.09.2019

42

365

7,25

146,76

09.09.2019 – 27.10.2019

49

365

7

165,32

28.10.2019 – 15.12.2019

49

365

6,5

153,51

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

6,25

48,20

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

120,17

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6

222,07

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

148,04

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

75,70

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

322,77

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

163,87

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

75,91

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

120,50

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

108,69

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

153,51

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

136,64

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

202,43

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

229,42

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

64,10

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

308,47

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

1 066,38

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

90,13

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

196,65

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

263,16

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

354,26

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

107,96

01.01.2024 – 15.04.2024

106

366

16

815,21

С 16.04.2024 г. по дату вынесения решения суда (09.07.2024 г.) проценты по ст. 395 ГК РФ также подлежат начислению из суммы основного долга 17 592,34 руб., их размер составит 653,70 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

16.04.2024 – 09.07.2024

85

366

16

653,70

Также с 10.07.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 17 592,34 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 541 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС № ...) задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ... от 29.08.2012 г., за период: с 10.12.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.04.2024 г. в размере 12 862 рубля 24 копейки; с 16.04.2024 года по 09.07.2024 г. в размере 653 рубля 70 копеек; с 10.07.2024 года по день фактической оплаты суммы долга 17 592 рубля 34 копейки исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ...) в бюджет Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 541 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024 г.