Решение № 2-1854/2020 2-1854/2020~М-1218/2020 М-1218/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1854/2020

Дело № 2-1854/20

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заедания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе строений в натуре, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе строений в натуре, прекращении долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150,6 кв.м., сарай площадью 20,8 кв.м., земельный участок площадью 588 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право на которые возникло на основании наследования по закону после смерти сестры ФИО4

Истец указывает, что при жизни наследодателя ФИО4, с ее согласия, в целях улучшения жилищных условий, истец с сыном за собственные средства осуществили строительство служебной пристройки литер «А2», жилой пристройки литер «А4» с мансардой, что повлекло увеличение площади жилого дома литер «А» до 150,6 кв.м. Изменения состава жилого дома отражены в техническом паспорте МУП «БТИ».

Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, на основании договора пожизненного содержа6ния с иждивением от <дата>.

Истец ссылается на фактически сложившийся порядок пользования жилым домом литер «А». В пользовании истца находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 113,8 кв.м., в пользовании ответчика находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 36,8 кв.м.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истец просит выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома литер «А» общей площадью 113,8 кв.м., комнаты: № 1 – 30,4 кв.м., № 5 – 3,6 кв.м., № 6 – 9кв.м., № 7 -16,6 кв.м., № 8 – 18 кв.м., № 9 5,4 кв.м., № 10 – 7 кв.м., в мансардном этаже: комнаты: № 1 – 15,4 кв.м., № 2 – 8,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить между ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на выделенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотрения спора в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что в долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) находятся: жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, п/А» общей площадью 150,6 кв.м., сарай литер «Б» площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 30.01.2020 года в состав объекта входят: «А, А1, А2, А3, А4, п/А» - жилой дом, сарай литер «Б» - увеличен в размерах, документы не предъявлены. Площадь литер «Б» по внутренним обмерам 25,3 кв.м.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «А, А1, А2, А4, п/А» общей площадью 113,8 кв.м., номера на поэтажном плане, первый этаж: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, мансардный этаж: 1, 2.

В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома литер «А, А3» общей площадью 36,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 2, 3, 11, 12, 13, сарай литер «Б» площадью 20,8 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел строений в домовладении по единственному варианту фактического порядка пользования строениями в домовладении по <адрес>. Ответной стороной не высказано возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд выделяет в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А, А1, А2, А4, п/А» общей площадью 113,8 кв.м., номера на поэтажном плане, первый этаж: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, мансардный этаж: 1, 2.

В собственность ФИО3 суд выделяет часть жилого дома литер «А, А3» общей площадью 36,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 2, 3, 11, 12, 13, сарай литер «Б» площадью 20,8 кв.м.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

С выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», сарай литер «Б», расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе строений в натуре, прекращении долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности и расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер часть жилого дома литер «А, А1, А2, А4, п/А» общей площадью 113,8 кв.м., номера на поэтажном плане, первый этаж: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, мансардный этаж: 1, 2.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома литер «А, А3» общей площадью 36,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 2, 3, 11, 12, 13, сарай литер «Б» площадью 20,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО3 на выделенные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.