Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2318/2017

2-2318/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицына Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 09 сентября 2016 года в 18-30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <№>, государственный номер <№>, под управлением ФИО5 и <№> государственный номер <№> принадлежащего ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с правилами ОСАГО ФИО6 21 сентября 2016 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. Все документы, необходимые для получения страховой выплаты представлены 28 сентября 2016 года. Однако в установленные законом сроки ФИО6 страховую выплату не получил. Двадцатидневный срок, предусмотренный законом для выплаты страхового возмещения, истек 18 октября 2016 года. 19 октября 2016 года ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об исполнении обязательств, с приложением копии экспертного заключения, однако выплата произведена не была. Согласно договору уступки прав от 18 ноября 2016 года ФИО6 уступил ФИО1 право требования страховой выплаты по договору ОСАГО <№>. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 апреля 2017 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 314 943,05 рублей, в том числе сумму страхового возмещения в размере 197 157 рублей. Согласно платежному поручению <№> от 17 мая 2017 года ответчик перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 314 943,05 рублей, в том числе сумму страхового возмещения в размере 197 157 рублей. Претензия о выплате неустойки получена ответчиком 9 июня 2017 года, однако выплата не произведена.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 рублей, затраты понесенные на оплату госпошлины в размере 7 200 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, услуги представителя считает завышенными.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 09 сентября 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <№>, государственный номер <№>, под управлением ФИО5 и <№> государственный номер <№>, принадлежащего ФИО6

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно соответствующему уведомлению, указанное заявление получено ответчиком 5 октября 2016 года, однако выплата произведена не была.

Таким образом, двадцатидневный срок, предусмотренный законом для выплаты страхового возмещения, истек 25 октября 2016 года. 9 июня 2017 года ответчиком получена претензия о выплате неустойки, однако выплата не произведена.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2017 года исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 197 157 рублей, штраф в сумме 98 578,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату заключения в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с отправкой заявления о выплате страхового возмещения в размере 64,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 143,14 рублей.

Решение суда в добровольном порядке исполнено не было, денежные средства ФИО1 перечислены на основании исполнительного листа 12 мая 2017 года.

Ответчиком была получена претензия о возмещении неустойки, однако выплата произведена не была, отказ не получен.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленного расчета следует, что период просрочки составляет 209 дней (19 октября 2017 года – 16 мая 2017 года). Страховая сумма – 197 157,00 рублей, размер неустойки за период 197 157,00/100*209= 412 058,13 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО", то в данном случае неустойка равна 100% страхового возмещения.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки и необходимости её снижения в соответствии ст. 333 ГК РФ.

Также судом принимается во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с этим, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является соразмерной. При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки и снижает ее до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Как следует из договора от 14 июня 2017 года, истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что также подтверждается распиской.

Учитывая категорию дела, объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается чек - ордером от 21 июня 2017 года, которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям, то есть 1 700 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.