Апелляционное определение № 33-5069/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Жолобова М.А. дело №33-5069/2026

УИД № 34RS0025-01-2024-000080-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Пашкова Т.В., рассмотрев материал №13-78/2025 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-30/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании недействительным права на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по частной жалобе ФИО1 на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 08 декабря 2025 г.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 65 000 рублей.

Судом постановлено определение, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в ее пользу взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 13 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, разрешив вопрос по существу, удовлетворив ее требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выражает несогласие с взысканной суммой судебных расходов, полагает ее заниженной.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Судом первой инстанции установлено, что решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 17 января 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании недействительным права на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Решение вступило в законную силу.

26 февраля 2024 г. между адвокатом НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, осуществляя оказание юридической помощи доверителю в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску ФИО2 путем консультаций и составления процессуальных документов, без непосредственного представительства в суде.

Адвокат принял на себя оказание следующих видов юридических услуг: дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устных и письменных справок по законодательству, связанных с принятым на себя поручением доверителя; составление заявлений, жалоб и других документов правового характера, связанных с принятым на себя поручением доверителя.

В подтверждение исполнения договора заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <...> от 30 июля 2025 г. об оплате ФИО1 40 000 рублей.

17 февраля 2025 г. между адвокатом НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, осуществляя оказание юридической помощи доверителю в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области по иску ФИО2 путем консультаций и составления процессуальных документов, без непосредственного представительства в суде.

Адвокат принял на себя оказание следующих видов юридических услуг: дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устных и письменных справок по законодательству, связанных с принятым на себя поручением доверителя; составление заявлений, жалоб и других документов правового характера, связанных с принятым на себя поручением доверителя.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за оказанную юридическую помощь доверитель уплатил 20 000 рублей.

Факт оплаты понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от 30 июля 2025 г.

03 июля 2025 г. между адвокатом НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, осуществляя оказание юридической помощи доверителю в составлении заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-30/2025.

На основании указанного договора ФИО1 было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от 30 июля 2025 г.

Удовлетворяя частично заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции согласно требованиям, установленным в ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема и сложности оказанной заявителю правовой помощи, характера и длительности рассматриваемого спора, результата его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 13 000 рублей.

В целом частная жалоба ФИО1 по существу сводится к несогласию с выводами суда и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения.

При определении размера судебных расходов, суд учел объем работы представителя по составлению заявлений и ходатайств, составлено возражение на иск, возражение на апелляционную жалобу, заявление о судебных расходах, учел категорию и сложность дела, применил принцип разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении заявления судом правильно применены нормы права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 08 декабря 2025 г., оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 апреля 2026 г.

Судья: