Решение № 2-3076/2024 2-389/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1346/2024

Дело № 2-389/2025

УИД: 91RS0022-01-2023-002724-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

с участием представителя истца ФИО6 –ФИО10, представителя ответчика ФИО5 –ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения 2/3 долей квартиры незаключенным,

и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения заключенным,

третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО7 «Вода ФИО7», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО7 «Крымтеплокоммунэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО7 «Крымэнерго», Акционерное общество "КАФА-КОМФОРТ", Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики ФИО7»,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании незаключенным договор дарения 2/3 долей в праве общей собственности на <адрес> (тридцать), находящуюся по адресу: Республика ФИО7, <адрес> (десять), кадастровый номер объекта – №, подписанного между ФИО6 и ФИО5, и удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №-н/82-2023-1-269.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, площадью 51,6 кв.м., кадастровый №. У истца было двое сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., который проживал с ней, и умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., который проживает в Санкт-Петербурге и не навещал истца более 30 лет (не приезжал, не звонил, связь не поддерживал). После его смерти ФИО4, наследниками по закону являются истец и сын ФИО4 – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на ее день рождение без предупреждения из Санкт-Петербурга приехал сын - ФИО5 и внук ФИО4. Они остановились в ее квартире, стали задабривать: прибрались в квартире, поменяли телевизор, печку. Внук с сыном стали ее уговаривать оформить договор дарения принадлежащей ей доли квартиры. Поддавшись на уговоры, т.к. обещали содержать ее, нести все расходы, связанные с квартирой. Полагаясь на такую помощь со стороны сына, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса подписала договор дарения 2/3 долей в праве общей собственности на указанную квартиру. Договор удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре нотариуса за №-н/82-2023-1-269. Договор необходимо было подать на регистрацию в ЕГРН. Внук стал звать ее жить в Санкт-Петербург, рассказывал о замечательных условиях проживания в доме престарелых. На следующий день после подписания договора дарения сын с внуком уехали в Санкт-Петербург, сказав: «что все сделали, теперь все хорошо». Она осознала, что совершила огромную ошибку, поддавшись на уговоры и подписав договор дарения, вместо завещания, поняла, что в любой момент ее могут отправить в дом престарелых для освобождения площади квартиры и ее продажи. Обратилась к нотариусу, чтобы аннулировать сделку договора дарения. Нотариус объяснила, что в одностороннем порядке расторгнуть сделку нельзя, нужно присутствие и согласие обеих сторон сделки. Подала нотариусу заявление об отзыве договора дарения 2/3 долей квартиры с государственной регистрации, договор не прошел государственную регистрацию. Более того, на момент заключения договора дарения 27.02.2023г. квартира находилась под арестом, который был наложен в рамках гражданского дела № по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Добровольно расторгнуть договор дарения сын отказался, нагрубил, сказал, что определит ее в дом престарелых. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась к ответчику с предложением о мирном расторжении договора дарения 2/3 долей квартиры по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ. Указанное предложение отправила по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил вышеуказанное письмо, однако до настоящее времени не дал никакого ответа, ни приехал, ни позвонил. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО5 подал встречное исковое заявление о признании договора дарения заключенным, произвести государственную регистрацию перехода права на долю квартиры.

В обоснование требований указал, что в 2022 году он приехал в гости к матери, помогал ей с судебными тяжбами, оплачивал услуги юристов. ДД.ММ.ГГГГ мать добровольно передала ему в дар долю квартиры. Неоднократно посещала нотариуса и достоверно знала, что подписала договор дарения доли квартиры. После подписания договора дарения, она осталась проживать в квартире, оснований для ее выселения у него не имелось. Он погасил долги по квартплате и кредитам. От подаренного имущества он не отказывался, несет бремя его содержания. Учитывая, что на подаренном имуществе имелось обременение в виде ареста, наложенного в рамках рассмотрения иного дела, произвести переход права собственности по договору дарения не представилось возможным. Учитывая вышеизложенное, просил признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю квартиры. На основании изложенного, просил встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что ее доверитель была введена в заблуждение и не намеревалась передавать в дар долю в квартире, кроме того, передача имущества в дар фактически не произведена, правоустанавливающие документы находятся у ФИО6, регистрация перехода права собственности в ЕГРН не произведена, ответчик коммунальные платежи не производил до момента подачи иска в суд.

Ответчик ФИО5 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6 и просила удовлетворить встречные исковые требования, суду пояснила, что ФИО6 хорошо осознавала, что передает в дар долю в своей квартире сыну, и единственным препятствием с для регистрации перехода права собственности по договору дарения стал арест, наложенный судом в рамках рассмотрения другого дела.

Третье лицо – нотариус ФИО8 Е.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила суду, что действительно ФИО6 приходила к ней с ее сыном для заключения договора дарения доли квартиры. Нотариус неоднократно разъясняла последствия данной сделки. Через некоторое время после заключения договора дарения, к ней опять обратилась ФИО6 и просила расторгнуть договор дарения, отозвать с регистрации документы. ФИО6 возвращены оригиналы правоустанавливающих на долю квартиры документов и разъяснено, что для расторжения договора дарения необходимо присутствие дарителя и одариваемого.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу суду не предоставили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, опросив представителей сторон, обозрев материалы, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, для квалификации действий сторон, заключающих договор дарения, необходимо установление их истинной воли, а также реальное исполнение договора.

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО5 заключен Договор дарения 2/3 доли <адрес>, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре нотариуса за №-н/82-2023-1-269.

Согласно п. 11 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передача дара произойдет посредством вручения ФИО5 документов, подтверждающих государственную регистрацию прав в ЕГРН недвижимости на имя ФИО5

Согласно п. 17 Договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО5, даритель гарантировала, что до подписания договора данное недвижимое имущество в залоге и под арестом не находится.

Согласно регистрационному делу, поступившему из Госкомрегистра 22.01.2024 года, 03.03.2023 года осуществлена приостановка регистрации перехода права собственности по договору дарения от 27.02.20203 года в связи с наличием обременения в виде запрета на проведение регистрационных действий на основании определения судьи Феодосийского городского суда Тимохиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 об установлении отцовства.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в силу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С требованиями о снятии обременений по делу № заинтересованные лица не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 Госкомрегистром направлено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с поступлением заявления ФИО6 о прекращении государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для ее регистрации документов.

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

Но переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании ст. 131 ГК РФ.

При этом сам факт подписания договора дарения, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения к одаряемому.

Более того, действующее законодательство допускает возможность признать договор дарения недействительной сделкой ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности одаряемого, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности, следующего из договора дарения, свидетельствует о том, что одаряемый не принял дар по договору дарения.

При этом законным (титульным) владельцем одаряемый становится после государственной регистрации перехода права собственности на принятое в дар имущество, а не до регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

П. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано, что датой государственной регистрации прав является дата внесения, в ЕГРН записи о соответствующем праве.

По информации, содержащейся в представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН, собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру выступает ФИО6

При этом, на дату рассмотрения дела, арест, наложенный в рамках иного гражданского дела, не отменен.

Положениями пункта 1 статьи 165 ГК РФ определено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной.

Однако, учитывая, что согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передача дара произойдет посредством вручения ФИО5 документов, подтверждающих государственную регистрацию прав в ЕГРН недвижимости на имя ФИО5, переход права собственности в Госкомрегистре не произведен, следовательно, договор дарения является незаключенным.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, встречные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что единственным препятствием для регистрации договора дарения является арест, наложенный определением судьи Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не принимается судом во внимание, так как о наличии данного запрета ответчик достоверно знал с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на протяжении более 2-х лет никаких мер не предпринял.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаключенным договор дарения 2/3 долей в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО6 и ФИО5, и удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа РК ФИО8 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина