Решение № 12-293/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-293/2018

№


РЕШЕНИЕ

город Тольятти 19 июня 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Клонина А.А.,

с участием представителя должностного лица – исполнительного директора УК АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Группа Компаний АКОМ» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № 63/12-686-18-И/472/6/1 о назначении административного наказания от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 63/12-686-18-И/472/6/1 о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 от 18.05.2018 года должностное лицо – исполнительный директор Управляющей компании АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за допуск работника к исполнению им трудовыхобязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрическихосвидетельствований.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель АО «Группа Компаний АКОМ» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 63/12-686-18-И/472/6/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, либо изменить назначенное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что основанием для привлечения исполнительного директора ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в период с 17.10.2017 года по 18.01.2018 года, водитель ФИО4 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, которое было пройдено указанным работником только 18.01.2018 года.

Административное правонарушение по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не повлекло причинения вреда и иных последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ (причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,.. . а также имущественного ущерба).

Смягчающим обстоятельством является тот факт, что 06.10.2017 года на ФИО4 было оформлено заключение предварительного (периодического медицинского осмотра (обследования) в соответствии с которым не выявлены медицинские противопоказания к работе.

Соответственно выявленное нарушение является малозначительным, так как в результате совершения моральный, материальный вред кому- либо причинен не был.

В судебном заседании представитель должностного лица – исполнительного директора УК АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в соответствие со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение до проведения проверки: оказание ФИО2 содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, выданного обществу Государственной инспекцией Самарской области.

При вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекцией Самарской области не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и наказание назначено исходя из размера штрафа не соответствующего тяжести совершенного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области - государственный инспектор труда ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к жалобе документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что основанием проверки явился план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год.

В ходе выездной плановой проверки выявлены нарушения обязательных требований:

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, 213, 211 ТК РФ Общество не обеспечило проведение обязательного психиатрического освидетельствования водителю ФИО4 связанному с непосредственным движением транспорта при приеме на работу - 17.10.2017 года (психиатрическое освидетельствование ФИО4 проведено только ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, 213, 211 ТК РФ Общество не обеспечило проведение обязательного психиатрического освидетельствования водителю ФИО6, связанному с непосредственным движением транспорта при приеме на работу - с 17.04.2017 года до момента перевода на должность менеджер по сервисному обслуживанию - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 76, абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ Общество допустило ФИО4 и ФИО6, связанных с непосредственным движением транспорта к исполнению ими работы, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора он обязан организовать создание безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества.

В соответствии со своей должностной инструкцией исполнительный директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

Факт совершения исполнительным директором Управляющей компании АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, а именно: постановление о назначении административного наказания № 63/12-686-18-И/472/6/1 от 18.05.2018 года; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 18.09.2017 года; свидетельством о государственной регистрации юридических лиц от 26.07.2007 года; сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.05.2017 года; договором оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компании от 23.04.2012 года; дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией № 35/04 от 20.04.2012 года.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми.

Ссылка заявителя на положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом отклоняется как не основанная на законе, поскольку положения указанной правовой нормы о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, распространяются только на юридических лиц и не подлежат применению при привлечении к административной ответственности должностных лиц.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт нарушения исполнительным директором Управляющей компании АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, в связи с чем действия правильно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Виновные действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, поскольку ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за наиболее опасные для жизни и здоровья работников нарушения законодательства об охране труда.

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства, постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от 18.05.2018 года в отношении исполнительного директора Управляющей компании АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и является справедливым, оснований для изменения, отмены судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление № 63/12-686-18-И/472/6/1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора Управляющей компании АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО5 № 63/12-686-18-И/472/6/1 о назначении административного наказания от 18.05.2018 года, которым должностное лицо – исполнительный директор УК АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя должностного лица – исполнительного директора УК АО «Группа компаний АКОМ» ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Копия верна. ФИО7 подпись.

Судья