Решение № 2-748/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-748/2020

Копия

УИД: 63RS0№-41

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в подтверждении своих исковых требований указав следующее.

26.11.2018 года произошло дорожно-транспортно происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ООО «СВЗК» и под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 и под управлением ответчика ФИО1 Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № регион было застраховано по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно материалам по данному дорожно-транспортному происшествию столкновение произошло по обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил столкновение, а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что согласен фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 26.11.2018 года произошло дорожно-транспортно происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ООО «СВЗК» и под управлением ФИО4 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 и под управлением ответчика ФИО1

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион было застраховано по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, согласно материалам по данному дорожно-транспортному происшествию столкновение произошло по обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению от 26.11.2018 года, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил столкновение, а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличия у истца права требования к ответчику.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

27.07.2019 года в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, которое осталось без удовлетворения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-41) Промышленного районного суда <адрес>