Постановление № 1-89/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

42RS0001-01-2020-000133-19

УД № 11901320003070691


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 10 февраля 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников - адвокатов Ананьина Д.Ю., Стасенко Л.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 03.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <...>, припаркованного у <адрес> по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 решили совместно совершить тайное хищение чужого имущества (аккумуляторных батарей) с припаркованного рядом с указанным домом автомобиля.

Вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 распределил роли между соучастниками преступления, согласно которым он открутит крепления и клеммы аккумуляторов, затем каждый из них похитит по одному аккумулятору, после чего погрузят их в багажник автомобиля ФИО2, на котором уедут в <адрес>, где он продаст похищенное, предъявив свой документ удостоверяющий личность - паспорт, полученные от продажи похищенного денежные средства поделят поровну. Кроме того, каждый из них во время совершения преступления будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью безопасного его совершения.

<дата> в период 03.00 – 03.40 часов ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю <...>, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, стоял у указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить об этом ФИО2, который, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, и согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю <...>, где руками, при помощи физической силы, открутил крепления и клеммы аккумуляторных батарей, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, с целью подстраховки от обнаружения совершаемого ими преступления, после чего перенес одну батарею в багажник своего автомобиля, в то время как ФИО1 взял другую аккумуляторную батарею и также перенес её в багажник того же автомобиля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи марки <...> силой тока 80,1 ампер час, по цене 4000 рублей каждая.

С похищенным с места преступления ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <...> под управлением последнего скрылись, распорядившись похищенным по ранее достигнутой договоренности, а именно ФИО2 продал аккумуляторные батареи ФИО6 Тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые, их защитники просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен и подсудимые примирились с потерпевшим, подсудимые раскаиваются в содеянном, принесли потерпевшему свои извинения.

Гособвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, ущерб полностью возмещен, подсудимые примирились с потерпевшей стороной.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили ущерб и примирились с потерпевшим.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимых.

Обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация их действий сомнений у суда не вызывает.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по нереабилитирующим основаниям суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска в связи с возмещением ему ущерба в размере 1000,00 рублей, суд в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи № от <дата>, копию чека магазина <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Андриянова