Решение № 2-1397/2017 2-1397/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Дело № 2-1397/2017 20 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка недействительным. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:16:070901:854, расположенного по адресу: <адрес>. 29.03.2017 ответчик прибрел в собственность соседний земельный участок с кадастровым номером 29:16:070901:780, площадью 800 кв.м, границы которого являлись ранее учтенными. Ответчиком были проведены кадастровые работы, внесены сведения о земельном участке. Земельный участок истца был сформирован в 2010 году, однако пользовалась она им с 2006 года, тогда же был установлен забор по декларативной границе, построены баня, сарай. Для проведения кадастровых работ истец обратилась к кадастровому инженеру, поскольку собственник соседнего участка долгое время отсутствовал, инженер отступил от декларативной границы участка №, таким образом, между участками № и № остался земельный участок, принадлежащий МО «Приморский муниципальный район». Кадастровым инженером ФИО2 неверно установлена смежная граница между участками № и №. Инженер не учел, что декларативная граница участка № проходит в ином месте, между участками есть участок, принадлежащий МО «Приморский муниципальный район», не учел, что между участками проходит забор, проходящий по декларативной границе, не учел, что участком пользуется истец на протяжении более 15 лет. ФИО3 провела кадастровые работы, которыми уточнила границы своего земельного участка с учетом площади земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию. Описание местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:16:070901:780 нарушает права истца, поскольку она претендует на перераспределение участка, принадлежащего муниципальному образованию, поскольку на данном участке находятся ее хозяйственные постройки. Просит суд признать недействительным межевой план от 25.06.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:16:070901:780.

Определением суда принято увеличение исковых требований ФИО1 об устранении кадастровой ошибки, установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 29:16:070901:854 и 29:16:070901:780, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Архземресурс», ФИО3

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ООО «Архземресурс» об устранении кадастровой ошибки прекращено, в связи с ликвидацией ООО «Архземресурс».

Определением суда оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границы между земельными участками, признании межевого плана земельного участка недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ФИО2 в нарушение требований закона, при составлении межевого плана земельного участка истца установил смежную границу между участками истца и ФИО3 без учета фактического землепользования. Кроме того, им была незаконно включена в границы земельного участка ФИО3 так называемая «черезполосица», то есть земли, принадлежащие МО «Приморский муниципальный район». ФИО1 претендовала на указанный свободный земельный участок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик смежную границу между участками истца и ФИО3 не устанавливал, использовал для этого сведения о координатах указанной границы, имеющиеся в ГКН, которые были внесены в 2010 году. Данные сведения были внесены на основании проведенного истцом межевания. Оснований для оспаривания межевания истца не имеется.

Представитель третьего лица администрации МО «Приморский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:16:070901:854 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 29.03.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:16:070901:780 площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно плану застройки СНТ «Исток», земельные участки ФИО1 и ФИО3 являются смежными.

Границы земельного участка с кадастровым номером 29:16:070901:854, принадлежащего истцу, установлены на основании межевого плана от 06.12.2010, выполненного ООО «А.».

На основании данного межевого плана сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 29:16:070901:854, принадлежащего истцу, внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером 29:16:070901:780, принадлежащего ФИО3, установлены на основании межевого плана, выполненного 25.06.2017 кадастровым инженером ФИО2, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), (далее Закон №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кадастровые работы выступают в качестве первого этапа межевания земельных участков. Их виды, содержание, а также порядок проведения этих работ и документального оформления законодательно регламентированы. Все эти правила и требования в основном определяют деятельность кадастрового инженера, который, действуя в рамках гражданско-правового договора, обязан обеспечить выполнение кадастровых работ.

Таким образом, надлежащей стороной в споре о границах земельного участка, оспаривании результатов кадастровых работ по определению границ земельного участка (межевого плана) является их правообладатель.

Принимая во внимание заявительный характер работ по установлению границ земельных участков и действий по кадастровому учету, которые осуществляются только по инициативе правообладателей земельных участков, спор о границах земельных участков, в том числе по оспариванию межевого плана, как результата кадастровых работ, которыми устанавливаются границы земельного участка, не может быть разрешен посредством предъявления требований к кадастровому инженеру.

Следовательно, кадастровый инженер в этом случае будет являться ненадлежащим ответчиком, поскольку споры о границах смежных земельных участков относятся к вещно-правовым, а кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по заказу ответчика, не обладает какими-либо правами на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку ответчиком ФИО2 каких-либо нарушений прав истца, ее законных интересов допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка от 25 июня 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова