Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018 ~ М-1805/2018 М-1805/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2476/2018

№ 2-2476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании дома пригодным для постоянного проживания

Установил

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с заявлением о признании ее садового дома, расположенного на уч. <адрес><адрес>, пригодным для постоянного проживания, в обоснование своего требования указав, что ей на праве собственности принадлежит указанный садовый дом и земельный участок, она не имеет постоянного места жительства, намерена в нем зарегистрироваться, ввиду чего желает признать его пригодным для постоянного проживания в целях последующего вселения в него и проживания.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо представитель Администрации <адрес> возражал против заявления.

Заинтересованное лицо УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо представитель СНТ «Флора» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № общей площадью № кв.м. с категорией земель земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, кадастровый № в СНТ «Флора» в районе д. <адрес> а также расположенное на указанном участке нежилое здание - жилое строение (садовый дом), №-х этажное, общей площадью № кв.м.

Из техпаспорта БТИ на спорное строение следует, что оно состоит из лит. № - жилое строение, лит. № пристройка, лит. № мансарда, лит. «а» терраса, инвентарный номер ГУП МО «МОБТИ№.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В мотивировочной части Постановления указано, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, п. «к» ч. 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО4 и согласно экспертного заключения существующая постройка на участке <адрес> состоящее из лит. №, а, инвентарный номер БТИ №), имеет отопление от твердотопливного котла и электрическое, имеется водопровод и канализация в септик. Строение имеет необходимый набор жилых и вспомогательных помещений для постоянного проживания и с технической точки зрения пригодно для постоянного проживания. Строение не грозит обрушением, находится в границах вышеуказанного земельного участка и не нарушает с технической точки зрения права и законные интересы иных лиц.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить юридический факт пригодности для постоянного проживания принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого строения (садовый дом) на участке 7 в СНТ «Флора» в районе д. <адрес>, общей площадью № кв.м., №-х этажного, инвентарный номер ГУП МО «МОБТИ» №, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд

Решил

Установить юридический факт пригодности для постоянного проживания принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого строения (садовый дом) на участке <адрес><адрес>, общей площадью № кв.м., №-х этажного, инвентарный номер ГУП МО «МОБТИ» 206№, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья