Решение № 2-1597/2019 2-1597/2019~М-1467/2019 М-1467/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1597/2019

Дело № 2-1597/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 26 сентября 2019 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2013 г. между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>.

В соответствии с п/п № 1.1 кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 790 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре.

Согласно п/п № 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 19421 руб. 77 коп. (за исключением последнего месяца).

При заключении кредитного договора в п/п №. 3.3 сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п/п № 4.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Согласно Договору уступки прав требований N 2015/12/18 ФЛ от 16 декабря 2015 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан», о чём заёмщик извещён посредством ФГУП «Почта России». По договору рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО «Директ Мейл Хаус», в связи с чем реестром почтовой отправки истец не располагает. Письмо с уведомлением в адрес взыскателя не возвращалось.

Истец указал, что неоднократно путём телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заёмные средства и проценты согласно заключённому договору.

По состоянию на 16 декабря 2015 г. (дата перехода прав требований) ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 731280 руб. 44 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 155416 руб. 81 коп. - сумма задолженности по процентам. За период с 11 апреля по 12 сентября 2018 г. включительно от ответчика на банковский счёт истца поступили платежи в общей сумме 25000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию, с учётом всех поступивших платежей, составляет 861697 руб. 25 коп.

На дату подачи настоящего заявления в суд ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем в соответствии с п/п № 4.2.3 кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору размере 861697 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11817 руб. 00 коп.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2013 г. между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в размере 790000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре, в связи с чем принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами 15 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа – 19421 руб. 77 коп. (за исключением последнего месяца), установленном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л. <...> 20).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.2.4 предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам.

С указанными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлении заёмщика на зачисление кредита от 15 ноября 2013 г. (л. д. 23) и кредитном договоре.

Согласно расчёту цены иска во исполнение условий договора ПАО «Сбербанк России» перечислил на счёт ФИО1 денежные средства в сумме 790 000 руб. (л. <...>).

Из вышеназванного расчёта усматривается, что ФИО1 воспользовался заёмными денежными средствами, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил принятые на себя обязательства по договору.

По Договору цессии №2015/12/18 ФЛ (уступки прав (требований) от 16 декабря 2015 г. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 ООО «Анелан» (л. <...> 49-50). В акте приема передачи прав (требования) от 31 декабря 2015 г., являющемся приложением к дополнительному соглашению № 1 Договора цессии (уступки прав (требований) № 2015/12/18 ФЛ от 16 декабря 2015 г. должник ФИО1 числится под № 42 (л. д. 51-52).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 несёт перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 25 декабря 2015 г. задолженность ответчика составляет 1049429 руб. 64 коп., в том числе: 731280 руб. 44 коп. сумма задолженности по основному долгу; 148068 руб. 37 коп. сумма задолженности по процентам; 170080 руб. 83 коп. задолженность по неустойке. Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчёта задолженности, представленных суду ООО «Анелан», не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 861697 руб. 25 коп. с учётом имевшихся со стороны ответчика оплат за период с 11 апреля 2018 г. по 12 сентября 2018 г. в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11817 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 11).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 861 697 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 817 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 1 октября 2019 г.