Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-1099/2019 М-1099/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело №2-1230/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик), которым просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 132 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 96 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В момент оформления документов о ДТП ответчик представил полис ЕЕЕ №, что зафиксировано в справке о ДТП.

Потерпевший К., обратившись к своему страховщику в АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения ущерба, получил выплату в размере 51 132 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, должен возместить ущерб в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило платежное требование АО «ГСК «Югория» платежным поручением № от 27.11.2018. Акцепт на возмещение формируется автоматически через АПК ИРЦ (аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра).

Впоследствии было установлено, что полис ЕЕЕ № был оформлен не на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а на другое транспортное средство, принадлежащее другому лицу (Фольксваген Поло, гос. №, собственник З.).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» на дату ДТП не являлось страховщиком ОСАГО автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Кто являлся страховщиком указанного автомобиля на дату ДТП, истцу неизвестно. Следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 52 132 руб., обязанность по возмещению вреда за него в выполнил истец ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с местом его регистрации, согласно справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани (л.д. 28). Однако, судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем руководствуясь ч.4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. ст. 935, 931, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из вышеприведенных норм материального права обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В отсутствие такого договора обязанность возмещения имущественного вреда потерпевшему в полном объеме несет лицо, виновное в причинении вреда, если законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.06.2018 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.

Как усматривается из справки о ДТП, причинитель вреда ФИО1 в подтверждение заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указал страховой полис ЕЕЕ №, выданный ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 15).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания потерпевшего ПАО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «Автопокрытия Сервис» в размере 52 132 руб. (л.д. 13).

Во исполнение требований ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" перечислило АО «ГСК «Югория» на основании платежного требования № от 21.11.2018 сумму 52 132 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2018 (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, на момент причинения вреда в ДТП 26.06.2018 гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована не была, что подтверждается имеющимся в открытом доступе сведениям официального сайта Российского союза автостраховщиков (www.autoins.ru), а также страховым полисом серии ЕЕЕ №, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах» собственником З. в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 39, 10).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности вышеназванного транспортного средства ФИО1 не заключал, в полис страхования ЕЕЕ № ответчик не включен.

При таких обстоятельствах у АО «ГСК «Югория» отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала обязанность по возмещению страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования 52 132 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела о том, что на момент ДТП 26.06.2018 гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" стало известно после произведенной страховой выплаты.

Доказательств того, что на момент выплаты страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" было известно о том, что гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не застрахована, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, ФИО1 в момент ДТП указал сведения о полисе страхования ЕЕЕ №, данные сведения были включены в справку о ДТП и явились основанием для страховой выплаты.

В отсутствие заключенного ФИО1 в установленном законом порядке договора страхования гражданкой ответственности, обязанность возмещения причиненного вреда в силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ФИО1

При таких обстоятельствах, ответчик неосновательно обогатился за счет ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело за ответчика в отсутствие законных оснований страховую выплату в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 764 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2019 (л.д. 58). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 96 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы – уплаченная истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в заявленном истцом размере 1763 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 52 132 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рублей 96 копеек, а всего: 53 895 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова