Определение № 2-715/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Кумертау 08 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта-техника, неустойки, финансовой санкции, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <...> суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» на том основании, что <...> на 17 км автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и автомобиля марки <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Причиненный автомобилю истца материальный ущерб, согласно Экспертному заключению <...> ИП Х. от <...> с учетом износа составляет <...>. За составление заключения уплачено <...>.

На его обращение и претензию в ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не произведена.

<...> между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (Цессии), по которому ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает права требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу ФИО4 по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП, произошедшего <...>. <...> ответчиком получено уведомление об уступки права требования по обязательству выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...>, расходы по проведению экспертизы в размере <...>, неустойку в размере 1% в соответствии с законом ОСАГО, финансовую санкцию, штраф, а также возмещение судебных расходов.

Определением судьи Центрального районного суда <...> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кумертауский межрайонный суд РБ, принятое к производству последнего.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что не может выйти на связь с истцом, дозвониться до истца не может. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец в судебное заседание дважды (<...> и <...>) не явился, с указанного им в исковом заявлении места жительства неоднократно в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление истцом своими правами, заявлений о рассмотрении дела без своего участия не представлено.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, согласно заключению <...>.3 от <...>, выполненному экспертом У., не все повреждения автомобиля истца могли быть получены в результате заявленного истцом механизма ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <...>.

Также экспертом заявлено о необходимости оплаты за услуги по производству экспертизы сумму в размере <...>.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу эксперта.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта-техника, неустойки, финансовой санкции, а также возмещения судебных расходов.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя У., в счет оплаты услуг по производству экспертизы и составлению экспертного заключения <...>.3 от <...> сумму в размере <...>.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф.Сафаров

Подлинник документ подшит в дело 2-715/2017 Кумертауского межрайонного суда РБ.