Решение № 2-1989/2025 2-1989/2025~М-1285/2025 М-1285/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1989/2025

№ 2-1989/2025

72RS0019-01-2025-001886-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 22 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 499 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 440,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскании уплаченной госпошлины в размере 19 609 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца совершено преступление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Пролетарскому району. По результатам рассмотрения заявления следователем СО ОМВД России по Пролетарскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неизвестного лица, которое совершило в отношении истца мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признан потерпевшим и допрошен следователем. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленный преступник, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в ходе телефонного разговора ввел истца в заблуждение и путем обмана убедило перевести денежные средства с расчетного счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на расчетный счет № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», зарегистрированный на ФИО2, что истец сделал, совершив ДД.ММ.ГГГГ операцию по переводу 499 000 рублей с расчетного счета № на расчетный счет №. В настоящее время органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 499 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства на общую сумму 499 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 499 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 440,31 рублей. О надлежащем ответчике по иску стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда получил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району в котором содержится информация о переводе денежных средств в размере 499 000 рублей с моего расчетного счета на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности обратиться с иском в суд, так как не обладал достаточной информацией и не имел возможности ее получить, что также обусловлено волокитой допущенной следователем СО ОМВД России по Пролетарскому району по уголовному делу, который не выяснял все обстоятельства совершенного преступления и своевременно не истребовал сведения о лицах к нему причастных. Считает, срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств, возражений не заявлено, представитель для участия в деле не направлен.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из доводов иска следует, что вследствие обмана и злоупотребления доверием истец ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по переводу 499 000 рублей с расчетного счета № открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на расчетный счет № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» зарегистрированный на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № установлен факт перечисления денежных средств в размере 499 000 рублей со счета ФИО1 №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на расчетный счет № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принадлежащий на ФИО2,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.20-21).

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где отражены перечисления со счета ФИО1 на счет «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в сумме 499 000 рублей на счет в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», принадлежащий ФИО2 (л.д.30-31).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 499000 руб. за счет истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 218 дней) от суммы неосновательного обогащения 499 000 рублей.

Исходя из размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика 499 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 231 440,31 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет (л.д.32), который является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет в опровержение ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 499 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 609 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 499 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 440,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму основного долга 499000 рублей, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 19 609 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.