Определение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2557/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре хев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску дса к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** в ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомашины Фав, государственный номер № 138 пав, повреждена принадлежащая ему автомашина Ниссан Патрол, государственный номер №

Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность пав была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому он собрав документы, обратился к указанному страховщику, который в качестве страхового возмещения выплатил ему №

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет №.

** он направил претензию о доплате страхового возмещения.

** ответчик произвел доплату в сумме №., то есть не в полном объеме.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 43 №

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – нлс, действующая на основании доверенности от ** с полным объеме прав, в том числе, с правом отказа от иска, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований в полном объеме с просьбой производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще.

Третьи лица пав, сею в судебное заседание не явились, о его времени извещались судом надлежаще.

Разрешая заявление об отказе от иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска может быть принят судом и производство по делу подлежит прекращению, так как отказ от иска, заявленный полномочным представителем истца в добровольном порядке, прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску дса к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней.

Судья