Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-1388/2024 М-1388/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-416/2025

Производство № 2-416/2025

УИД 57RS0027-01-2024-002427-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Северного района г. Орла БровчукА.О.,

представителей ответчика ООО «УК МКапитал» по доверенности К., ФИО1,

представителя ответчика ООО «МВМ» ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем НетипайлоМ.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северного района г. Орла к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об устранении нарушений требований противопожарной безопасности,

установил:

прокурор Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал» (далее - ООО «УК МКапитал») об устранении нарушений требований противопожарной безопасности.

В обоснование указано, что прокуратурой района во исполнение решения межведомственного совещания от 11 декабря 2024 года совместно с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Орловской области» (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (далее - ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области») проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта торговли ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- части 1 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), табл. 1 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009) - обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской находится в неработоспособном состоянии, световые оповещатели «выход», расположенные над эвакуационными выходами в лестничные клетки № 7, 6 находятся в неработоспособном состоянии, не осуществляется дистанционное открывание запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео»;

- частей 1, 11 статьи 85 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.16 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», табл. 1, п. 4.4 ГОСТ Р 53300-2009 Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний (далее - СП 7.13130.2013) - избыточное давление воздуха в незадымляемых лестничных клетках типа Н2 № 1, 2, 3, 7 более 150 Па, избыточное давление воздуха в незадымляемых лестничных клетках типа Н2 № 6, 4, 8 менее 20 Па при закрытых дверях, что свидетельствует о неисправной вентиляции.

На основании изложенного истец первоначально просил обязать ООО «УК МКапитал» принять меры по приведению в соответствии с требованиями противопожарного законодательства, а именно: Правил Противопожарного Режима № 1479 от 16 сентября 2020 года; «ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденным приказом Росстандарта от 24 августа 2021 года № 792-ст; Федерального закона № 123-ФЗ от 22июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свода Правил 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; Федерального закона № 69-ФЗ от 21декабря 1994 года «О пожарной безопасности» системы звукового и светового оповещения, системы вентиляции.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела были поданы уточненные исковые требования к ООО «УК МКапитал» и обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ»). В них прокуратурой указано, что по результатам повторной проверки, проведенной 02 апреля 2025 года, установлено, что выявленные ранее нарушения устранены, за исключением нарушения требований части 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ, а именно не осуществляется дистанционное открывание запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «РИО». Указанный магазин принадлежит ООО«МВМ».

С учетом изложенного истец с учетом уточнений просил суд обязать ООО «УК «Мкапитал», ООО«МВМ» принять меры по обеспечению дистанционного открывания запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «РИО» в соответствии с требованиями противопожарного законодательства, а именно: Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»; Правил Противопожарного Режима № 1479 от 16 сентября 2020 года; ГОСТ Р 51241-2008 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ31471-2021 «Межгосударственный стандарт. Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен принимавший участие в проверке орган ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области.

В судебном заседании помощник прокурора Северного района г. Орла БровчукА.О. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Указала, что актом проверки подтверждается, что выявленное нарушение было устранено ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика ООО «УК МКапитал» по доверенности К., ФИО1 пояснили, что выявленные нарушения противопожарной безопасности были устранены, просили в удовлетворении иска прокурора отказать.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска ввиду исправления ответчиками всех выявленных недочетов.

Представитель третьего лица ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено при имевшейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По правилам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Составной частью системы обеспечения пожарной безопасности является система противопожарной защиты. В свою очередь система противопожарной защиты - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

Согласно статье 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов.

Согласно статье 51 Федерального закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Организация эвакуации является составной частью системы противопожарной защиты. Эвакуация - процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону по путям эвакуации через эвакуационные выходы.

В силу требований статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР № 1479 от 16 сентября 2020 года), в которых закреплены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу абзаца 2 пункта 26 ППР № 1479 от 16 сентября 2020 года для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), не допускающий открывания дверей таких помещений изнутри, должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

В силу пункта 5.3.1 ГОСТ Р 51241-2008 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний» автономные системы контроля и управления доступом должны обеспечивать ручное, полуавтоматическое или автоматическое открывание управляемых преграждающих устройств для прохода при аварийных ситуациях, пожаре, технических неисправностях в соответствии с правилами установленного режима и правилами противопожарной безопасности.

Согласно пункту 5.3.4.1 ГОСТ 31471-2021 «Межгосударственный стандарт. Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия», утвержденный приказом Росстандарта от 10 декабря 2021года № 1761-ст, для обеспечения дополнительной системы безопасности и увеличения степени защищенности материальных ценностей рекомендуется применять электромеханические запорные устройства электронные устройства управления и контроля, которые могут быть интегрированы в общую систему оповещения, обеспечивающую автоматическую блокировку или разблокировку дверей эвакуационных.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района совместно со старшим инженером ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области, начальником ПЦО № 1 УВО по г. Орлу - ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» 18 декабря 2024годапроведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в здании ТРЦ «РИО» г. Орел, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам указанной проверки в ТРЦ «РИО» выявлен ряд нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в том числе:

- части 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ, табл. 1 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009) - обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской находится в неработоспособном состоянии, световые оповещатели «выход», расположенные над эвакуационными выходами в лестничные клетки № 7, 6 находятся в неработоспособном состоянии, не осуществляется дистанционное открывание запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео»;

- частей 1, 11 статьи 85 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.16 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», табл. 1, п. 4.4 ГОСТ Р 53300-2009 Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний (далее - СП 7.13130.2013) - избыточное давление воздуха в незадымляемых лестничных клетках типа Н2 № 1, 2, 3, 7 более 150 Па, избыточное давление воздуха в незадымляемых лестничных клетках типа Н2 № 6, 4, 8 менее 20 Па при закрытых дверях, что свидетельствует о неисправной вентиляции.

Согласно представленным ООО «УК «Мкапитал» в судебном заседании договору подряда (ремонт) № 299 от 26 ноября 2024 года, дополнительному соглашению № 1/3 от 09 января 2025 года к договору № 299 от 26 ноября 2024 года, акту приемки выполненных работ от 03 марта 2025 года (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03 марта 2025 года (КС-3), выявленные нарушения противопожарного законодательства были устранены.

По результатам повторной проверки, проведенной 02 апреля 2025 года с участием специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области, начальником ПЦО № 1 УВО по г. Орлу - ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» установлено, что выявленные ранее нарушения устранены, за исключением нарушения требований части 1 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), а именно не осуществляется дистанционное открывание запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «РИО».

Как следует из представленных в дело документов указанный магазин принадлежит ООО «МВМ», которому помещение данного магазина предоставлено на основании договора субаренды № С18 от 15 августа 2012 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью«УК Шипка».

На основании дополнительного соглашения №1 от 02 декабря 2016 года к договору аренды от 08 августа 2012 года здание ТРЦ «РИО» передано на основании договора аренды в пользование ООО «УК «Мкапитал».

Согласно пункту 11.3.2 договора субаренды субарендатор в течение всего срока субаренды обязан обеспечивать в соответствии с разрешенным использованием, соблюдая при этом требования санитарной и противопожарной безопасности, поддержание помещения в исправном состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование (с учетом нормально износа), включая системы кондиционирования воздуха и вентиляции, противопожарную систему и коммуникации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший инженер ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области ФИО3 подтвердил выводы представленной им информации о работе технических средств системы противопожарной защиты в торгово-развлекательном центре «РИО» от 02 апреля 2025 года.

Пояснил суду, что согласно статье 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, включающую систему противопожарной защиты, которая направлена на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Для обеспечения безопасной эвакуации необходимо беспрепятственное движение по эвакуационным путям и дистанционное открывание дверей эвакуационных выходов (статьи 51, 53, 84 Федерального закона № 123-ФЗ). В частности, в магазине «М.Видео» с системой контроля доступа (СКУД) на эвакуационных выходах требуется автоматическое разблокирование магнитных замков по сигналу пожарной системы или дистанционно сотрудником охраны, что соответствует пункту 26 ППР № 1479 от 16 сентября 2020года, национальным стандартам (ГОСТ Р 51241-2008, ГОСТ 31471-2021) также регламентируют взаимодействие СКУД с пожарной сигнализацией для автоматического открывания дверей при авариях или пожарах, что уменьшает время эвакуации и исключает человеческий фактор. Требования к управлению инженерным оборудованием здания через пожарную сигнализацию закреплены в пункте 7.1.3 «СП484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», где указано, что система пожарной сигнализации должна обеспечивать выдачу инициирующих сигналов управления в СКУД (при её наличии).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками представлена информация о выполнении ООО «УК МКапитал» технических условий для подключения ООО«МВМ» к общей системе противопожарной безопасности, а также акты выполненных работ № 70987 от 07июня 2025 года, проверки работоспособности систем противопожарной защиты от 09июня 2025 года, подтверждающих выполнение работ по монтажу и подключению устройств ООО «МВМ» к сухому контакту торгово-развлекательного центра, а также проверку комиссией работы системы автоматического открывания запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео» при поступлении сигнала систем противопожарной защиты здания.

Согласно представленной прокуратурой информации о работе технических средств системы противопожарной защиты от 09июня 2025 года при нажатии ручного пожарного извещателя в коридоре магазина «М.Видео» запоры (магнитные замки) дверей эвакуационных выходов из подсобных помещений магазина «М.Видео» открываются автоматически по сигналу системы пожарной сигнализации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выявленные прокуратурой недостатки были устранены в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований о возложении на ООО «УК МКапитал» и ООО «МВМ» обязанности по обеспечению дистанционного открывания запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «РИО» в соответствии с требованиями противопожарного законодательства, а именно: Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»; Правил Противопожарного Режима № 1479 от 16 сентября 2020 года; ГОСТ Р 51241-2008 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ31471-2021 «Межгосударственный стандарт. Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия».

Согласно частям 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия, суд соглашается с доводами прокурора и полагает возможным установить срок для исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Северного района г. Орла к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об устранении нарушений требований противопожарной безопасности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал», ИНН<***>, ОГРН<***>, общество с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН<***>, ОГРН<***>, принять меры по обеспечению дистанционного открывания запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «РИО» в соответствии с требованиями противопожарного законодательства, а именно Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»; Правил Противопожарного Режима № 1479 от 16 сентября 2020 года; ГОСТ Р 51241-2008 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ31471-2021 «Межгосударственный стандарт. Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия».

Решение суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал», общество с ограниченной ответственностью «МВМ» обязанности принять меры по обеспечению дистанционного открывания запоров (магнитных замков) дверей эвакуационных выходов магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «РИО», в соответствии с требованиями противопожарного законодательства - считать исполненным.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук