Приговор № 1-75/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-75/2026

УИД 48RS0004-01-2026-000093-23 Уголовное дело № 1-75/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи Потаповой Ю.С., при помощнике судьи Елисеевой М.В., с участием: подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Епанчина А.В., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шилова С.В., государственного обвинителя Леоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в неустановленный следствием период времени, но до 14.09.2025, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с лицом №, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, лицом №, в отношении которого уголовное дело приостановлено и выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, и лицом №, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории ПАО «НЛМК» по адресу: <адрес>. С этой целью, в период времени с 15:06 часов до 22:30 часов 14.09.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО2, лицо №, лицо № и лицо №, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, действуя совместно и согласованно, находясь на территории ПАО «НЛМК» в районе КТП № вблизи КЦ №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным способом отделили от общей кабельной проводки, проложенной в кабельной галерее, четыре отрезка лома кабеля с медными жилами марки НРГ 4x120-660 общей длиной 45,6 м., общим весом 216 кг. 400 гр., общей стоимостью 227 954 рубля 40 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который забрали себе. Похищенные отрезки лома кабеля ФИО2, лицо №, лицо № и лицо № на себе поднесли к периметральному ограждению ПАО «НЛМК», где их заметили сотрудники ГБР ООО «ЧОП «Новолипецкий». После этого ФИО2, лицо №, лицо № и лицо № похищенное бросили на железнодорожных путях ж/д станции «Прокатная» ПАО «НЛМК», которое собирались перенести через периметральное ограждение, тем самым тайно из корытных побуждений пытались похитить с территории ПАО «НЛМК» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Однако свой преступный умысел ФИО2, лицо №, лицо № и лицо № довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 22:30 час. 14.09.2025 лицо № было задержано сотрудниками ГБР ООО «ЧОП «Новолипецкий» вблизи периметрального ограждения ПАО «НЛМК», а ФИО2, лицо № и лицо № скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2, лица №, лица № и лица № ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное обвинение ФИО2 понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Свою вину в совершении данного преступления ФИО2 в ходе судебного разбирательства признал полностью, размер ущерба не оспаривал, сообщил о раскаянии в содеянном. Квалификация содеянного ФИО2 не оспаривается.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 в установленном ст. 315 УПК РФ порядке: добровольно и в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, и затем поддержано ими в судебном заседании. Иные участники процесса, в том числе государственный обвинитель и представитель потерпевшего, против постановления приговора в особом порядке разбирательства– не возражали.

При этом характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 осознает. Порядок и последствия постановления судом приговора в особом порядке разбирательства подсудимому ясны, и он с ними согласен.

Основания для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, не имеется, а обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу - в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении него обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень его фактического участия в совершении данного группового преступления, а также значение этого участия для достижения общей цели преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено преступление средней тяжести против собственности, которое не было окончено по независящим от него обстоятельствам, и оснований снижения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, <данные изъяты>.

Вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества в ходе расследования, а также компенсации причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> руб. лицом №, ФИО2 и лицом № (каждым по <данные изъяты> руб.), что подтверждается заявлением представителя потерпевшего об этом, а также представленными суду расписками. Также ФИО2 в адрес представителя потерпевшего направлено извинительное письмо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание ФИО2 вины и его раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем компенсации причиненных ему убытков и написания извинительного письма в адрес его представителя.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, совершившего неоконченное групповое преступление против собственности, имея при этом непогашенную судимость за совершение аналогичных корыстных преступлений, учитывая, что ранее назначенное вступившим в законную силу приговором суда наказание достаточного исправительного воздействия на ФИО2 не возымело, и при этом обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, которое, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному им, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказаний иного вида суд не находит.

Предусмотренные законом основания применения положений ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66, ст. 81 УК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО2 необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое обязательным не является, суд не находит.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 20.03.2025 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы ежемесячно. Отбытого срока на дату вынесения приговора ФИО2 не имеет, представил суду сведения о своем трудоустройстве от 23.03.2026.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20.03.2025 с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному дню принудительных работ соответствует три дня исправительных работ, одному месяцу принудительных работ соответствует три месяца исправительных работ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в ходе предварительного расследования в сумме 9580 руб. - в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 в порядке регресса не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка от 20.03.2025, по правилам, предусмотренным ст.ст. 71, 72 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, куда осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в сумме 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей принять на счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Потапова Ю.С.