Решение № 2А-2849/2024 2А-2849/2024~М-2429/2024 М-2429/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2849/2024

копия

УИД 89RS0005-01-2024-004527-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП по ЯНАО В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2849/2024 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ДИО Администрации г.Ноябрьска (далее – департамент) обратился в суд с исками об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО В.В.

В обоснование требований первого иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – выселение, передача жилого помещения, взыскание штрафа, судебной неустойки, задолженности по договору найма, пени и судебных расходов. Судебный пристав-исполнитель бездействует, принятые ею меры недостаточны, формальны и неэффективны, несвоевременны, неполны, не принесли практического результата и не имеют намерения достичь действительной цели исполнительного производства, что нарушает права департамента как взыскателя. Принудительное вскрытие жилого помещения не произведено, мер по взысканию задолженности и отысканию должника не предпринято. Объективные обстоятельства, препятствующие своевременно применить меры, направленные на исполнение, отсутствуют. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несовершении мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложить на нее обязанность устранить допущенное нарушение и взыскать с административных ответчиков солидарно судебные расходы в размере 216 рублей.

Второй иск аналогичного содержания касается исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.Н.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО В.В., также представляя интересы административного ответчика УФССП по ЯНАО, с иском не согласилась, поддержала доводы представленных в день рассмотрения дела письменных возражений по существу иска. Дополнительно пояснила, что применению к должникам мер принудительного исполнения препятствует отсутствие факта вручения им постановления о возбуждении исполнительного производства, а также то, что до настоящего времени не выяснен вопрос о причинах неисполнения судебного акта. В.Н. при вручении ей копии постановления о возбуждении ИП пояснения давать отказалась, местонахождение ее сына Л.С. не сообщила, заявила, что не согласна с решением суда об их выселении. Взысканий не производится ввиду отсутствия денежных средств на счетах должников, при этом все счета находятся под ограничением, постановления переданы в картотеку. ДД.ММ.ГГГГ В.Н. не явилась, рапортов по постановлениям о приводе должников от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не представлено.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1476/2022 удовлетворены требования ДИО администрации г.Ноябрьска о выселении В.Н. и Л.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности по передаче освобожденного жилого помещения ДИО по акту приема-передачи. Этим же решением с них же в пользу департамента взысканы неустойка (штраф), задолженность за пользование жилым помещением, пеня и судебная неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше решения в отношении должников В.Н. и Л.С. выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №, которые в целях принудительного исполнения предъявлены взыскателем в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску Ю.А. на основании поступивших исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, сторонами которого являются должники – заинтересованные лица В.Н. и Л.С. и взыскатель – административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска, предмет взыскания – выселение из <адрес>, взыскание неустойки (штрафа), задолженности за пользование жилым помещением, пени и судебной неустойки.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-1721/2024 (2а-938/2024) признано незаконным выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в части выселения должников ФИО8 в рамках этих же исполнительных производств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о том, что действий, направленных на исполнение решения суда в части выселения должников, в соответствии со ст.107 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не принято – место жительства, место нахождения, работы, учебы ответчиков не установлено, предпринятые меры результата не принесли, мер к привлечению должников, которым доставлены извещения о явке в ОСП, к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении нового срока для добровольного выселения не принято.

Как разъяснено в п.25 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Из материалов дела следует, что постановлениями о возбуждении исполнительного производства должникам ФИО8 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Постановления были размещены на ЕПГУ в день их вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени соответствующие уведомления должниками не прочтены.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16 о порядке взыскания исполнительского сбора в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником, должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами.

Указанное требование выполнено ДД.ММ.ГГГГ – копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам заказной почтой по реестру заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденному приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 № 249-п Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправление возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Анализ приведенных материальных норм позволяет прийти к выводу, что только после истечения срока хранения почтовой корреспонденции можно говорить о надлежащем извещении лица.

Таким образом, при совокупном применении указанных норм ГК РФ и Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем могли применяться к должникам ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – истечение срока хранения + 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного производства).

К настоящему моменту требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство по-прежнему находится у судебного пристава-исполнителя В.В.

Не дождавшись исполнения, взыскатель обратился в суд с очередным административным иском, полагая, что судебным приставом-исполнителем с период с ДД.ММ.ГГГГ вновь допущено незаконное бездействие.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68).

В соответствии со ст.105, 112 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем устанавливается, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1-2, 5-6, 8-9 ст.107, ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В целях принудительного выселения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу правила, содержащегося в ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2-3226/2023 установлено, что к ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемым исполнительным производствам были совершены следующие действия: направлялись запросы в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», ОМВД России по г.Ноябрьску, ГУМВД России по ЯНАО, ЗАГС, ГИБДД, регистрирующие органы, операторам связи (местонахождение должников не определено); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по спорному адресу (двери никто не открыл); ДД.ММ.ГГГГ В.Н. объявлена в исполнительный розыск (положительных результатов розыск не принес); ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о приводе должников (не исполнены ввиду отсутствия должников по месту жительства). Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения материальных требований исполнительного документа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банках и кредитных организациях.

В спорный период судебным приставом-исполнителем:

- ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы о должниках и их имуществе (направлены в ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, оператору бронирования и продажи билетов);

- ДД.ММ.ГГГГ состоялись очередные безрезультатные выходы по адресу должников;

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об актах гражданского состояния должников, о смене идентификаторов;

- ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в ГИБДД;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ должникам направлены извещения о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ проверены имеющиеся сведения о получаемых должниками выплатах, заработной плате и иных доходах.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ноябрьску поступили сведения об отчислении Л.С. из колледжа в <адрес> с указанием номера его телефона.

ДД.ММ.ГГГГ должник В.Н. выявлена в районе ЦЗН г.Ноябрьска. Пояснения по факту неисполнения решения суда о выселении предоставить отказалась. Ей вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н., поименовав себя «женщина Варвара», направила все полученные документы судебному приставу-исполнителю почтой, написав на них комментарии и сделав пометки, свойственные лицам из групп «граждане СССР».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих должников вынесены очередные постановления о приводе на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований закона, в спорный период судебному приставу-исполнителю следовало:

- по истечению установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении проверить факт исполнения решения, о чем составить акт;

- в случае не освобождения жилого помещения вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

- установить должнику новый срок для выселения;

- предупредить, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника;

- составить в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Однако ни одно из упомянутых действий В.В. не осуществлено.

Никаких мер к установлению должника Л.С. не предпринято. После получения информации о его отчислении в апреле 2024 года факт возможного восстановления в учебном заведении не проверялся, повторный запрос в военкомат не направлен, исполнительный розыск данного должника не объявлялся, указанный в сообщении учебного заведения номер телефона на принадлежность должнику не проверялся. Исполнение должником В.Н. требований исполнительного документа по истечению пятидневного срока после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не проконтролировано, выход по спорному адресу не совершен, дальнейшие предусмотренные законом меры исполнения не применены, исполнение постановлений о приводе судебным приставом-исполнителем не контролируется, исполнительский сбор с должников не взыскан, новый срок выселения не установлен, вопрос о привлечении должников к административной ответственности не ставился.

Во время посещения спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соседи не опрошены, сведения об их отсутствии и невозможности опроса в акт не внесены.

Указанное имеет отношение ко всему комплексу требований, содержащихся в исполнительных документах.

Причины неисполнения решения (несогласие с вступившим в законную силу решением суда) судебному приставу-исполнителю доподлинно известны, что свидетельствует о необоснованности ссылок на отсутствие факта вручения должникам постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствие сведений о причинах неисполнения судебного акта как препятствие к применению к должникам мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 настоящей статьи, которые в настоящем случае места не имели. Таким образом, рассмотрение вопроса о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя может иметь место в том случае, если срок для добровольного исполнения истек, а требования исполнительного документа не выполнены.

Данный срок применительно к рассматриваемой ситуации истек задолго до начала спорного периода.

Статьями 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебным приставом-исполнителем в спорный период не было осуществлено достаточного объема действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Уважительных причин такого бездействия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанное отсрочило исполнение судебного решения и, как следствие, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, в пользу которого это решение было принято. При этом судебный пристав-исполнитель была обязана и имела возможность осуществить необходимые действия для создания условий последующего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого, несмотря на прямое указание в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, так и не было сделано.

Во взаимосвязи с этим необходимо учесть и то, что исполнительное производство возбуждено почти два года назад.

Указанных выше обстоятельств достаточно для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в спорный период.

Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основания для возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО В.В., у которой в настоящее время находятся спорные исполнительные производства, имеются, поскольку нарушение фактически не устранено.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Департаментом поставлен вопрос о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд судебных (почтовых) расходов, связанных с выполнением установленной законом обязанности по направлению участвующим в деле лицам копий исковых материалов в общем размере 432 (72 х 6) рублей. Указанную сумму предложено взыскать с административных ответчиков УФССП и В.В. солидарно.

Как разъяснено в п.10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований административным истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт направления заказных писем должникам, УФССП по ЯНАО и В.В., общая стоимость почтовых услуг составила (72 х 6 =) 432 рубля.

Оснований считать представленные административным истцом доказательства ненадлежащими не имеется, почтовые идентификаторы и стоимость направления каждого письма указаны.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения административного ответчика от возмещения понесенных административным истцом процессуальных издержек, судом не установлено.

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных департаментом судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, чье бездействие в рамках конкретного исполнительного производства настоящим решением признается незаконным. Во взыскании этих расходов с судебного пристава-исполнителя департаменту должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу В.В., выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должников В.Н. и Л.С. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя В.В. обязанность устранить допущенное нарушение, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска.

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента имущественных отношений администрации <адрес> судебные расходы в размере 216 (двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городком суде ЯНАО в административном деле № 2а-2849/2024.