Апелляционное постановление № 22-670/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22-670/2017

Дело № 22 - 670/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 31 августа 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Хилова И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тимошкина Н.М.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров Московского районного суда от 19 сентября 2012 года и от 21 октября 2014 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказано,

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тимошкина Н.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 4 года.

Он же, осужден приговором Московского районного суда г. Рязани от 21 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что в описательной части приговора Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года отсутствуют сведения о массе наркотических веществ в сухом остатке.

Просил постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2016 года отменить, привести приговор Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, так как судом обоснованно признано, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановление суда с вынесением нового судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление таковым требованиям не соответствует.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года и 21 октября 2014 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции мотивировал тем, что указанные приговоры вынесены в период действия данного Федерального закона, и следовательно, оснований для их пересмотра согласно ст. 10 УК РФ не имеется.

Между тем, в силу ст. 7 Федерального закона РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ст. 2 настоящего Федерального закона, касающийся ст. 228 УК РФ, вступил в силу с 01 января 2013 года, то есть после вынесения приговора Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года и вступления его в законную силу 01 октября 2012 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, при отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения дела на новое судебное разбирательство, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке суд, отменяя постановление, вправе вынести иное решение.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 4 года. Он же, осужден приговором Московского районного суда г. Рязани от 21 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из содержания постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" действовавшего на момент вынесения приговора Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года в отношении ФИО1 усматривается, что крупным размером масла каннабиса являлся вес свыше 0,4 грамма, особо крупным вес свыше 5 граммов, крупным размером дезоморфина являлся вес свыше 0,5 грамма, особо крупным вес свыше 2,5 грамма.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент вынесения приговора Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" санкция ст. 228 УК РФ претерпела изменения, а именно ч. 2 устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.

Также данным Федеральным законом в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового.

01 октября 2012 года принято Постановление Правительства РФ № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому масло каннабиса весом свыше 5 граммов является крупным размером, весом свыше 1000 граммов – особо крупным размером, дезоморфин весом свыше 0,25 грамма является крупным размером, весом свыше 10 граммов – особо крупным размером, при этом для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия.

ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за незаконное изготовление и хранение без сбыта наркотического средства масла каннабиса массой сухого остатка 17,528 грамма, его действия в настоящее время подпадают под ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, где величина наркотического средства в граммах идентична прежней редакции указанной статьи. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции усилена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового, в связи с чем, в силу требований ст.ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, так как положение осужденного не улучшается.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года не имеется, поскольку Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года изменений в данную статью не вносилось.

Также указанным приговором ФИО1 осужден за преступление от ДД.ММ.ГГГГ за незаконное изготовление и хранение без сбыта наркотического средства дезоморфина общей массой 11, 977 грамма.

Судом апелляционной инстанции из материалов уголовного дела были истребованы справки об исследовании: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что изъятые у ФИО1 вещества являются препаратом наркотического средства – дезоморфин, при этом сведения о сухом остатке наркотического средства отсутствуют.

Поскольку в материалах уголовного дела, по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученного после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия, наркотического средства – дезоморфин, изъятого у осужденного ФИО1, то ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 21 октября 2014 года приведению в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года не подлежит, поскольку постановлен в период действия указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым ФИО1 считать осужденным по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 к 2 годам лишения свободы – в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора.

Суд полагает возможным снизить ФИО1 срок наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 месяцев, то есть до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, а общий срок наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 21 октября 2014 года с учетом требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 6 месяцев, то есть до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных изменений, подлежащих применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, после вынесения в отношении ФИО1 вышеуказанных приговоров в уголовный закон не вносилось.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38923, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров Московского районного суда от 19 сентября 2012 года и от 21 октября 2014 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказано – отменить с вынесением нового судебного решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Московского районного суда от 19 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" удовлетворить.

Приговор Московского районного суда от 19 сентября 2012 года привести в соответствие с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Московского районного суда от 19 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), освободить.

ФИО1 считать осужденным по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы – в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора.

Снизить ФИО1 срок наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2012 года с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, а общий срок наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 21 октября 2014 года, с учетом требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ- до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судья