Решение № 2А-3989/2025 2А-3989/2025~М-2219/2025 М-2219/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-3989/2025

Дело №2а-3989/2025 УИД:23RS0059-01-2025-004244-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просила суд освободить её от исполнительского сбора, наложенного постановлением Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю №-ИП от 04.10.2024г.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-3955/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб. на взыскание с неё, ФИО1, задолженности по налогам, пеням и штрафам на основании поданной декларации, в том числе:

• НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом 1 302 600,00 руб. за 2021 год (НДФЛ с продажи единственного жилья по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, Курортный проспект, <адрес>;

• Штраф за непредставление налоговой декларации 500,00 руб.;

• Штраф за непредставление налоговой декларации 12 211,88 руб.;

• Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в сумме 131 953,38 руб.

На основании судебного приказа №а-3955/23 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб.

Доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Согласно пункту 3 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий. Применительно к моему случаю, это условие, указанное в подпункте 4 вышеуказанной статьи: в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

У неё в собственности, в том числе совместной собственности супругов, на дату регистрации перехода права собственности отсутствовала какая-либо недвижимость.

На основание данной нормы Налогового Кодекса Российской Федерации, мною в ИФНС России № по Краснодарскому краю была подана уточненная декларация. ИФНС России №, согласно поданной уточненной налоговой декларации, ДД.ММ.ГГГГ произведено сторнирование начисленного НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 302 600,00 (Один миллион триста две тысячи шестьсот) руб. за 2021 год, сторнированы пени и штрафы в полном объеме.

В Центральное РОСП г. Сочи направлено информационное письмо об отсутствии у Должника задолженности по налогам, пеням, штрафам по судебному приказу №а-3955/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

04.10.2024г. возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё исполнительского сбора.

Ежемесячно 50% её пенсии удерживается по данному постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП г. Сочи, ИФНС России № па Краснодарскому краю направило уточняющее информационное письмо об отсутствии у истца задолженности по налогам, пеням, штрафам по судебному приказу №а-3955/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб. в связи с уменьшением данной задолженности налоговым органом и отсутствии обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения административного истца счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, что не противоречит требованиям ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено судом, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-3955/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб. на взыскание с неё, ФИО1, задолженности по налогам, пеням и штрафам на основании поданной декларации.

На основании судебного приказа №а-3955/23 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб.

В Центральное РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю было направлено информационное письмо об отсутствии у Должника задолженности по налогам, пеням, штрафам по судебному приказу №а-3955/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

04.10.2024г. возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ИФНС России № па Краснодарскому краю направило уточняющее информационное письмо об отсутствии у ФИО1 задолженности по налогам, пеням, штрафам по судебному приказу №а-3955/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 265,26 руб. в связи с уменьшением данной задолженности налоговым органом и отсутствии обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 38).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что в силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В судебном заседании достоверно установлено, что по исполнительным производствам №-ИП от 18.04.2024г. и №-ИП от 04.10.2024г. требования исполнительных документов должником исполнены в полном объеме.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО1 предпринимала меры к добровольному погашению задолженности по налогам, что нашло подтверждение в судебном заседании, задолженность погашена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для применения к административному истцу как должнику денежного взыскания за неисполнение исполнительного документа в виде исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, наложенного постановлением Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю №-ИП от 04.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов