Решение № 2-1609/2021 2-1609/2021~М-1014/2021 М-1014/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1609/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1609/2021
26 июля 2021 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2021-001616-81

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аван» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аван» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут истец со своей семьей приехала в загородный клуб «Аван». Переходя из одного бассейна в другой истец поскользнулась, так как пол был скользкий, на нем не было покрытия, упала спиной на правый бок. После падения испытала сильную боль. Люди, которые видели падение, помогли встать и проводили до медпункта, где предложили помазать место ушиба и вызвать скорую помощь. Но истец приняла решение добраться до больницы самостоятельно. Обратившись в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» истцу поставлен диагноз: закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа. Полагает, что ответчиком надлежащих мер для предупреждения причинения вреда посетителям не предпринято, на месте падения истца проход между двумя бассейнами не оборудован для безопасного перехода. Бассейн является сложным материальным объектом, обладающим специфическими свойствами, требует выполнения определенных правил по его обслуживанию и эксплуатации, вследствие чего его эксплуатация связана с повышенной опасностью для окружающих, ответчик должен был создать такие условия его эксплуатации, чтобы при любых ситуациях посетители не могли получить травму, должно быть определено такое количество наблюдающих сотрудников и убирающих, чтобы их хватало для своевременного реагирования с целью устранения возможных чрезвычайных ситуаций. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец длительное время испытывала сильную физическую боль, не могла передвигаться, была лишена возможности вести полноценный образ жизни. Поскольку истец находилась на больничном листе, ответчик должен возместить утраченный заработок в размере 85 142,84 руб. Также истцом понесены затраты на приобретение лекарств, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Аван» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала недоказанным факт получения травмы на территории загородного клуба, а также недоказанной вину ответчика в получении истцом травмы.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке об оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> нетрудоспособна ДД.ММ.ГГГГ, рекомендован физический покой, лечение у хирурга по месту жительства, при болях кетопрофен 100 мг, фастум гель 3 раза в день (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.13,14).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 посещала травматолога с диагнозом: закрытый перелом поперечного отростка Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 посещала травматолога с диагнозом: закрытый перелом поперечного отростка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что отдыхал вместе с истцом с истцом в загородном клубе «Аван», видел как истец упала, когда направлялась к холодному бассейну. Также пояснил, что пол вокруг бассейна был резиновый, покрытый льдом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что травма получена ФИО1 при посещении загородного клуба «Аван», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.111).

Показания свидетеля ФИО4 не опровергают факт получения ФИО1 в загородном клубе, поскольку свидетель пояснил, что просматривал видеозаписи, предоставленные ООО «Аван», выборочно. Указанный свидетель не присутствовал при падении истца, проводил проверку по обращению ФИО1

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств принятия мер, исключающих возникновение наледи покрытии, расположенном рядом с бассейнами.

Не представлены акты выполненных работ, журналы, иные документы, подтверждающие, что ответчиком предпринимаются надлежащие меры по уборке прилегающей территории.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции ДД.ММ.ГГГГ № № маты формовые резиновые, могут использоваться в качестве покрытия для многофункциональных спортивных залов и площадок открытого и закрытого типа, ландшафтного покрытия, ступеней, беговых дорожек, соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору.

При этом в заключении не содержится выводов о том, что не требуется дополнительная обработка указанных матов, с целю образования наледи.

Из представленного в материалы дела графика уборки и противоскользящей обработки территории ООО «Аван» (л.д.95) невозможно определить, где именно производилась уборка, а также при помощи каких средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственника по уборке территории, в том числе принятия мер по исключению образования наледи.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (абзац второй пункта 2 названного Постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, судом принимается во внимание тяжесть причиненного здоровью вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в необходимости прохождения лечения, изменением привычного образа жизни, длительность нахождения на лечении, до настоящего времени истец испытывает физическую боль.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Аван».

В соответствии с пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что работодателем произведены выплаты по больничным листам в размере <данные изъяты>, то есть в размере заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, поскольку фактически заработок истцом получен в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение.

Из материалов дела следует, что истцу назначено следующее лечение: при болях кетопрофен 100 мг, фастум гель 3 раза в день. Доказательств назначения иных лекарств, приобретаемых истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК «Право и Защита» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.117,118). Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Оплата ФИО1 по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, уастие предстаивтеля лишь в одном судебном заседании.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

По искам о возмещении вреда здоровью истца освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тюменского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аван» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аван» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.