Решение № 2-370/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-370/2025;)~М-268/2025 М-268/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-370/2025

Дело № 2-83/2026

УИД 54RS0035-01-2025-000581-48

Поступило в суд 28.04.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указывая, что 24 октября 2024 года ею был приобретён в ООО «ДНС Ритейл» в городе Татарске Новосибирской области смартфон TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567, стоимостью 79 990 рублей. Но уже спустя месяц после его приобретения, в первых числах декабря, телефон стал зависать, периодически не срабатывал при открывании, нагревался во время работы. Вначале эти неполадки проявлялись не постоянно, но с каждым днём они стали учащаться, и 14 января 2025 года она обратилась в магазин ООО «ДНС Ритейл» в городе Татарске с просьбой заменить ей смартфон. В замене аппарата ей было отказано, и смартфон у неё приняли на гарантийный ремонт, выдав ей заказ-наряд № Б-00024571. 15 февраля 2025 года смартфон был ей возвращён без объяснения причин ненадлежащей его работы, ей пояснили, что в настоящее время телефон исправен. Но 19 февраля 2025 года в смартфоне вновь стали проявляться те же неполадки, что и раньше, и она вынуждена была вновь обратиться к представителю ООО «ДНС Ритейл», смартфон вновь у неё забрали, пояснив, что необходимо проверить качество, при этом в подтверждение выдали заказ-наряд № 00095476, из пункта 2 которого следует, что срок проверки качества составляет не более двадцати календарных дней. Но поскольку в установленный срок смартфон ей возвращён не был, она 13 марта 2025 года вновь обратилась ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой потребовала разрешить спор в досудебном порядке и расторгнуть договор купли-продажи смартфона. Однако в удовлетворении претензии ей было отказано, как следует из ответа специалиста по претензионной работе Филиала Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» от 18 марта 2025 года, неполадок в смартфоне не обнаружено, и ей было предложено его забрать. После этого она в надежде разрешить спор в досудебном порядке вновь 28 марта 2025 года направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли- продажи и возвратить ей оплаченные за смартфон денежные средства. Но на эту претензию до настоящего времени ответа не получила. Она не согласна с выводами специалиста, а также с обоснованием отказа в расторжении договора купли-продажи, изложенными в ответе, поскольку она, как потребитель, в соответствии со статьёй 18 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЭ) «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в том числе и в отношении технически сложного товара.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные моральные страдания, поэтому ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию морального вреда и предусмотренную законом неустойку.

В связи с действиями ответчика она вынуждена обратиться в суд для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, при этом полагает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку за каждый день неисполнения требований, изложенных в претензиях от 13 марта и 28 марта 2025 года, начиная с 23 марта и по 24 апреля 2025 года (день обращения в суд, всего за 32 дня), в размере 1% от стоимости смартфона за каждый день просрочки, а всего 25 596 рублей 80 копеек (79990 руб./100*32).

Истец просит расторгнуть с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи от 24 октября 2024 года смартфона TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость смартфона в размере 79990, 00 рублей; неустойку в размере 25 596 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек; продолжить начисление ответчику, ООО «ДНС Ритейл» неустойки по день фактического возврата денежных средств; взыскать с ответчика, ООО «ДНС Ритейл» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика, ООО «ДНС Ритейл» понесённые ею судебные расходы на оплату юридических услуг при обращении в суд с настоящим иском в размере 6 300 рублей; взыскать с ответчика, ООО «ДНС Ритейл», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что в связи с действиями ответчика она не имела возможности использовать телефон в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неодн6ократного устранения его различных недостатков, просила расторгнуть с ООО «ДНС Ритейл»договор купли-продажи от 24 октября 2024 года смартфона TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость смартфона в размере 79990, 00 рублей; неустойку в размере 25596 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном в суд отзыве указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям:

Качество товара.

25.10.2024 Истец приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» Смартфон Tecno Phantom V Flip 2 5G 8/256Gb 6,9",3,64"/5G/NFC/Cam50Mpx+50Mpx/4720mAh/Travertine Green], стоимостью 79 999,00 руб. В процессе эксплуатации товара Истцом был выявлен недостаток, с его слов «периодически зависает при работе, периодически не срабатывает при открывание, греется при работе.». В связи с этим Истец 14.01.2025 обратился в адрес Ответчика с требованием провести гарантийный ремонт, при приеме товара был описан его внешний вид и комплектность: «внешний вид: б/у. следы эксплуатации. Комплект. Ann. сзу. кабель, чехол, мануалы. фгт. коробка.», данный факт подтверждается заказ-нарядом от 14.01.2025. Приняв товар для проведения гарантийного ремонта, он был направлен в авторизованный сервисный центр. В результате проведения функциональной диагностики товара каких-либо дефектов или недостатков в товаре обнаружено не было, в том числе и тех, о которых заявлял Истец. Поскольку недостатков или дефектов в товаре обнаружено не было, гарантийный ремонт товара не проводился, впоследствии товар был возвращен Истцу. Не согласившись с результатами гарантийного ремонта, 19.02.2025 Истец повторно обратился в адрес Ответчика с требованием о проведении проверки качества товара, указывая на наличие недостатков с его слов «периодически зависает при работе, периодически не срабатывает при открывании, греется при работе». Товар был принят на проверку качества. В ходе проведения проверки качества товара недостатков и дефектов обнаружено не было, экран загорается стабильно, нагрев в норме соответствует заявленному. Аппарат соответствует всем параметрам, заявленным в инструкции по эксплуатации. Также отмечает, что производитель не несет ответственность за нестабильность работы и/или проблемы при работе операционной системы изделия, которые не связаны с заводскими настройками, а вызваны эксплуатационными особенностями или установкой сторонних программных продуктов. Впоследствии Истец дважды обратился в адрес Ответчика с претензиями, в которых требовал расторгнуть договор купли-продажи товара, однако в удовлетворении требований ему было отказано.

Поскольку товар не имеет каких-либо дефектов или недостатков, значит, он полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации техническим характеристикам. Таким образом, товар выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации согласно назначению.

При необходимости установления судом наличия и причин возникновения недостатков в товаре, считает необходимым назначить проведение судебной экспертизы.

Требование о расторжении договора также не подлежит удовлетворению.

Истец заявляет требование о расторжении договора купли продажи товара, в связи с нарушением срока проверки качества товара, при этом данное требование Истца является не обоснованным.

Как указано в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требований о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара, подлежат удовлетворению в нескольких случаях, а именно:

обнаружение существенного недостатка товара.

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Иные основания для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара, законом не предусмотрены.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, существенным недостатком товара (работы, услуги) является - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Вместе с тем Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в товаре существенного недостатка. Более того, согласно проведенным функциональным диагностикам товара, каких-либо дефектов и недостатков в нем обнаружено не было.

Поскольку недостатки или дефекты в товаре не обнаружены, не возникает и обязанности по их устранению, а, следовательно, отсутствуют нарушения сроков устранения недостатков, которые могли бы явиться основанием для расторжения договора. При этом отметим, что, Ответчик при производстве гарантийного ремонта установленный ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 45-дневный срок не нарушил.

Поскольку в товаре отсутствуют недостатки, оснований для применения условий изложенных в пункте 3, нет, поскольку отсутствует неоднократность устранения недостатков в товаре, влияющая на невозможность использования товара более тридцати дней в течение каждого гарантийного срока.

Так, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что условия для расторжения договора купли-продажи товара, четко предусмотрены законом, нарушение срока проведении проверки качества не влечёт за собой правовых оснований для расторжения договора купли-продажи товара.

Нарушение срока проверки качества является незначительным и не повлекло за собой существенных негативных последствий для Истца. Нарушение срока проверки качества не привело к поломке товара, утрате его потребительских свойств или иным убыткам Истца. Фактически товар был возвращен Истцу в исправном состоянии и пригодным для использования по назначению.

Таким образом, существенное нарушение договора со стороны Ответчика отсутствует, а, значит, отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи товара, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Компенсация морального вреда, штраф, неустойка заявлены необоснованно, носят компенсационный характер и не могут являться средством обогащения истца, поэтому не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

После проведённой экспертизы представитель ответчика предоставил возражения на иск, в которых указал, что согласно заключению судебной экспертизы № 30-09/25, смартфон Tecno Phantom V Flip 2 5G 8/256Gb [6,9",3,64"/5G/NFC/Cam50Mpx+50Mpx/4720mAh/Travertine Green] не имеет каких-либо дефектов или недостатков, за исключением царапин, потертостей связанных с нормальной эксплуатацией. Выявленные царапины и потертости не влияют на эксплуатацию товара и не требуют устранения, являются не существенными. Качество товара соответствует всем требованиям и стандартам для данного типа товара. Следов ремонта, вскрытия, устранения недостатков или замены каких-либо частей, не обнаружено, следовательно, все из перечисленного не осуществлялось.

Подробно ознакомившись с заключением экспертизы, основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной товароведческой экспертизы отсутствуют. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Были исследованы все необходимые для дачи заключения данные и документы, на поставленные вопросы эксперты ответили, каких-либо существенных недостатков, которые могут повлиять на исход рассмотрения дела, в заключении судебной экспертизы не содержится.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтверждает доводы Ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку товар не имеет каких- либо дефектов или недостатков.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «ДНС Ритейл» понесло расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы, в размере 38500 руб., что подтверждается платежным поручением № 10545 от 13.08.2025.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебные расходы в размере 38 500 рублей за оплату товароведческой экспертизы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений части 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили относятся к технически сложным товарам.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ФИО1 24.10.2024 г. приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567 за 79 990 рублей.

Согласно заказу-наряду № Б-00024571 от 14.01.2025 г., смартфон TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567 был принят в ООО «ДНС Ритейл» на гарантийный ремонт. Причины неисправностей со слов потребителя: периодически зависает при работе, периодически не срабатывает при открывании, греется при работе. Наряд-заказ на гарантийный ремонт подписан представителем ООО «ДНС Ритейл» ФИО4

Согласно акту выполненных работ от 07.03.2025 г. № 15674125, в ходе диагностики смартфона TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567 произведён сброс пользовательских данных/обновление, смена программного обеспечения, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведённой диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

Согласно заказу-наряду № Б-00024571 от 19.02.2025 г., смартфон TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567 был принят в ООО «ДНС Ритейл» на проверку качества. Причины неисправностей со слов потребителя: периодически зависает при работе, периодически не срабатывает при открывании, греется при работе. Наряд-заказ на гарантийный ремонт подписан представителем ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 и ФИО1

Согласно акту сервисного обслуживания № ШМЗ-009234 от 09.04.2025 г., смартфон TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567 был принят в ООО «ДНС Ритейл» на проверку качества. В ходе диагностики выполнены следующие действия: длительная диагностика, зависаний не выявлено, экран загорается стабильно, нагрев в норме, соответствует заявленному, аппарат соответствует параметрам, заявленным в инструкции по эксплуатации. Производитель не несёт ответственность за нестабильность работы и/или проблемы при работе операционной системы изделия, которые не связаны с заводскими настройками, а вызваны эксплуатационными особенностями или установкой сторонних программных продуктов. В ходе проверки диагностики дефектов не обнаружено.

В претензии в адрес ООО «ДНС Ритейл» от 13.03.2025 г. ФИО1 в связи с дефектами телефона TecPhantom V Flip 2 5G 8/256 Gb просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

В связи с отсутствием недостатков телефона по результатам проведённой проверки ФИО1 18.03.2025 г. было отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В претензии в адрес ООО «ДНС Ритейл» от 23.03.2025 г. ФИО1 в связи с вновь возникшими дефектами телефона TecPhantom V Flip 2 5G 8/256 Gb просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № 30-09/25 от 30.09.2025 г.:

На первый вопрос:

Имеются ли неисправности, недостатки, признаки неудовлетворительной эксплуатации смартфона TecPhantom VFlip, серийный номер 352744733116567.

Вывод:

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что Смартфон торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Travertine Green, память 8/256 Gb, серийный номер 124662547С004020, производитель Китай, явных дефектов не имеет, за исключением царапин, потертостей связанных с нормальной эксплуатацией.

На второй вопрос:

Если имеются недостатки у товара, каковы степень и причины возникновения недостатков товара? Являются ли недостатки существенными?

Выявленные недостатки товара (царапины, потертости связанные с нормальной эксплуатацией) не являются существенными, носят эксплуатационный характер и не влияют на работоспособность устройства по назначению, его безопасность и долговечность, исследуемый смартфон отвечает всем требованиям и характеристикам, предусмотренным производителем.

На третий вопрос:

Является ли указанный товар товаром ненадлежащего качества, имеются ли дефекты в данном товаре, если да, то когда возникли данные дефекты, каков механизм их возникновения, возникли ли данные дефекты до продажи товара - 25.10.2024 г. или во время его эксплуатации?

Вывод:

Качество товара Смартфон торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Travertine Green, память 8/256 Gb, серийный номер 124662547С004020, производитель Китай соответствует требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара, исследуемый смартфон отвечает всем требованиям и характеристикам, предусмотренным производителем.

На четвертый вопрос:

Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?

Вывод:

Качество товара Смартфон торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Travertine Green, память 8/256 Gb, серийный номер 124662547С004020, производитель Китай соответствует требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара, исследуемый смартфон отвечает всем требованиям и характеристикам, предусмотренным производителем.

На пятый вопрос:

Связаны ли выявленные дефекты с нарушением правил эксплуатации т нарушены ли потребителем правша эксплуатации товара?

Вывод:

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что Смартфон торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Trav Green, память 8/256 Gb, серийный номер 124662547С004020, производитель Китай явных дефектов не имеет, за исключением царапин, потертостей связанны! нормальной эксплуатацией.

Нарушения правил эксплуатации (следов механического воздействия, деформационных изменений, следов воздействия жидкостей, ударов и т.д. не обнаружено.

На шестой вопрос:

Корректно ли работают приложения на смартфоне TecPhantom V Flip, сер номер 352744733116567.

Вывод:

Установленные приложения работают корректно. Открытие установленных приложений, установка дополнительных приложений в рамках исследования производилась. Проходит в штатном режиме.

Необходимо отметить, что на момент проведения исследования заполняемость памяти устройства на момент исследования 24,82 Гб / 256 Гб. Заполнение памяти около 10 %.

На седьмой вопрос:

Имеются ли в смартфоне следы устранения недостатков, а также имеются ли в смартфоне данные, позволяющие сделать вывод о том, что выявленные недостатки проявились дважды?

Вывод:

Следов устранения недостатков не обнаружено. Разбор смартфона торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Travertine Green, память 8/256 Gb серийный номер 124662547С004020, производитель Китай ранее не осуществлялся.

На восьмой вопрос:

Осуществлялся ли ремонт смартфона необходимой и оригинальной замене запасных частей (АКБ, шлейф АКБ)?

Вывод:

Разбор, ремонт смартфона торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель

2, 5G, цвет Travertine Green, память 8/256 Gb, серийный номер 124662547С004024, производитель Китай, а именно замена запасных частей (АКБ, шлейф АКБ) ранее не осуществлялся.

На девятый вопрос:

Какова стоимость и временные рамки устранения выявленных недостатков? Вывод:

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что Смартфон торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Travertine Green, память 8/256 Gb, серийный номер 124662547С004020, производитель Китай, явных дефектов не имеет, за исключением царапин, потертостей связанных с нормальной эксплуатацией.

Указанные недостатки устранять не требуется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, в том числе заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» следует, что смартфон Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Travertine Green, память 8/256 Gb, серийный номер 124662547С004020 не имеет дефектов и недостатков за исключением царапин, потертостей связанных с нормальной эксплуатацией. Вместе с тем, как следует из исследовательской части заключения, для определения возникновения недостатков, связанных с повышением температуры смартфона производился замер температуры корпуса смартфона в разных условиях (фото 21, 22, 23, 24). Смартфон нагревался при различных условиях до 25,8, 33,1, 27,3 градусов Цельсия, то есть до 0,95% предельных значений. При этом определить соответствие (несоответствия) характеристик исследуемого объекта требованиям нормативных документов и Руководства пользователя не представляется возможным ввиду отсутствия Сертификата соответствия с условиями и требованиями, изложенными в нормативно-технической документации (стр. 16 Экспертного заключения).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал, что проданный им телефон соответствует качеству и безопасности для данного вида товара, которые не установлены в ходе экспертного исследования смартфона, в связи с чем суд приходит к выводу, что в телефоне имеется недостаток в виде нагрева телефона, который в силу его повторяемости относится к существенным недостаткам.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, в результате сопоставления информации технических характеристиках в исследуемом смартфоне (фото 7,8) с данными на коробке (фото 9), установлено не соответствие в части серийного номера. Серийный номер, указанный в материалах дела, фактически является номером ИМЕЙ (стр. 15 Заключения).

Как следует из представленных суду наряд-заказов на ремонтные работы установлено, что впервые приобретенный тенлефон истицы Смартфон торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Trav Green, память 8/256 Gb, был принят на гарантийный ремонт 14.01.2025 года. Как следует из текста искового заявления, истице телефон возвращен 15.02.2025 года. Представленными суду доказательствами указанный факт не подтвержден. Истица не проинформирована о том, что ремонт приобретенного ею телефона не производился. Вторично телефон принят на гарантийный ремонт по наряд-заказу № Б-00095476 19.02.2025 года. Как следует из акта сервисного обслуживания № ШМЗ-009234 от 09.04.2025 года проверка качества телефона Смартфон торговой марки Тесnо, серии Phantom V Flip, модель 2, 5G, цвет Trav Green, память 8/256 Gb, принятого 19.02.2025 года, окончена 09.04.2025 года.

Таким образом, истица была лишена возможности пользоваться телефоном в течение 79 дней (30 дней + 49 дней) суммарно в течение одного года гарантийного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца имеются основания для отказа от договора купли-продажи, как и для возврата денежных средств, оплаченных за данный телефон в размере 79990 рублей с встречным обязательством истца о возврате товара в течение 10 дней с даты исполнения решения суда о возврате денежных средств, оплаченных за приобретенный товар.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца. Оснований для установления иной суммы компенсации, не имеется.

Относите6льно исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения прав потребителя суд исходит из следующего.

Истцом заявлена неустойка в размере 1% от стоимости смартфона за каждый день просрочки с 23.03.2025 года по 24.04.2025 года (день обращения в суд) всего за 32 дня всего 25596 рублей. Ответчиком указанный размер неустойки не оспорен. Ответчик не заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждении я ему денежных сумм.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55293 рубля 40 копеек, исходя из расчета (79990+5000+25596,80)х50%. Оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от 24.010.2024 года смартфона TecPhantom V Flip, серийный номер 352744733116567.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 79990 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 25596,80 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 80 копеек), штраф в размере 55293 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 19.02.2026 года.

Судья Л.В. Колосова