Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2436/2017

Дело № 2-2436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АКФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 18 октября 2011 года в размере 68 860 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265,82 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2011 года между клиентом ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты Присяжный А.К. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 18 октября 2011 года было передано ООО «АФК».

Возможность передачи права требования возврата по Кредитному договору бела предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором.

На основании изложенного полагает, что имеет право требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности в размере 68 860,83 рублей, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 18 октября 2011 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, поступило письменное заявление о применении срока исковой давности по тем основаниям, что согласно выписке по счету, предоставленной истцом, последняя оплата долга Присяжным произведена 11 октября 2013 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 000027 от 11 октября 2013 года. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года считает, что иск предъявлен к ФИО3 за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От представителя истца ООО «АФК» ФИО4 на ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности поступили письменные возражения, в которых указано, что согласно условий Кредитного договора, срок действия кредита в форме овердрафт – это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты № от 18 октября 2011 года не определен. Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Присяжному не предъявлял. 04 июня 2015 года Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, согласно которого до него доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Указывают, что срок исковой давности закончится только 04 июня 2018 года. Просят отказать ответчику в удовлетворении требований о применении пропуска сроков исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца-ответчика.

Ответчик Присяжный А.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика, действующая по доверенности - ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать по причине истечения срока исковой давности для предъявления иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2011 года Присяжный А.К. обратился к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте.

На основании заявления Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты Присяжный А.К. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из дела, ответчик Присяжный А.К. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения.

В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Согласно Условиям по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Из содержания предоставленных истцу при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых – 24,9%.

При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора Присяжному была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, а с ноября 2013 года Присяжный А.К. вовсе перестал производить платежи, последнее пополнение по карте имело место 11 октября 2013 года в размере 5000 рублей, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты № от 18 октября 2011 года в размере 68 860,83 рублей.

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои обязанности по Кредиту любому третьему лицу. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 18 октября 2011 года было передано ООО «АФК».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования ООО ХКФ Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля», в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № по состоянию на 22 мая 2015 года в размере 68 860,83 рублей и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности. Ответчик Присяжный А.К. до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно представленному и проверенному судом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 68 860,83 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 65 360,83 рублей, штраф – 3 500 рублей.

Ответчиком обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, размер задолженности не оспаривался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности по тем основаниям, что согласно выписке по счету, предоставленной истцом последняя оплата Присяжным произведена 11 октября 2013 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 000027 от 11 октября 2013 года. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года считает, что иск предъявлен к ФИО3 за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1.2.3 раздела 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт – это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты № от 18 октября 2011 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у банка возникло с момента направления ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомления об уступке права требования ООО «Агентство Финансового Контроля», в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № по состоянию на 22 мая 2015 года в размере 68 860,83 рублей и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно почтового штампа на реестре почтовых уведомлений, имеющихся в материалах гражданского дела, ООО «Директория» направила ответчику Присяжному уведомление о состоявшейся уступке прав требования 05 июня 2015 года.

ООО «Агентство Финансового Контроля» 13 января 2017 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, заявление поступило в суд 09 февраля 2017 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии мировых судей.

13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2011 года в размере 68 860,83 рублей.

13 июня 2017 года судебный приказ № 2-70-07-426/17 отменен на основании заявления ФИО1

28 августа 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты поступило в Георгиевский городской суд.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент предъявления требований ООО «АФК», срок исковой давности в три года не истек.

Доводы представителя ответчика ФИО2, согласно которых трехлетний срок исковой давности предъявления исковых требований истек 11 октября 2016 года, поскольку последняя оплата Присяжным произведена 11 октября 2013 года суд находит несостоятельными.

Согласно представленной истцом кредитной документации, началом платежного периода является 25 число каждого месяца, платежный период составляет 20 дней, таким образом, Присяжный взял на себя обязательство по внесению платежей в период с 25 числа каждого месяца по 15 число следующего месяца. В соответствии с Типовыми Условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, то есть с 16 ноября 2013 года.

Согласно раздела 3 Условий, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного погашения всей задолженности, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с заявлением о взыскании с Присяжного задолженности по договору кредитной карты 13 января 2017 года, заявление поступило в канцелярию мировых судей 09 февраля 2017 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитной карты № от 18 октября 2011 года в размере 68 860 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 65 360 рублей, штраф – 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2017 года)

Судья

Георгиевского городского суда Ю.В. Курбанова