Апелляционное постановление № 22-1547/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 4-246/2019

Председательствующий - судья Шаравин С.Г. Материал № 22-1547/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Карасева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 05 марта 2020 года материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Карасева А.В. в его интересах на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года,

которым представление начальника филиала по <данные изъяты> С. Е.И. об отмене условного осуждения по приговору от 19 марта. 2019 года и исполнении наказания по данному приговору удовлетворено,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: г. <адрес> судимый,

направлен для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Карасева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении представления УИИ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19 марта 2019 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

В установленные дни 01 или 02 июля 2019 года ФИО1 без уважительной причины не явился в филиал по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ для регистрации. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность пройти консультацию психолога <данные изъяты>.

Однако осужденный ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период с 01.07.2019 г. по 22.10.2019 г. систематически (четыре раза) не исполнил обязанности, возложенные на него судом, в виде явки на регистрацию и изменении постоянного места жительства.

Начальник филиала по <данные изъяты> обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19 марта 2019 года, в связи с систематическими нарушениями отбывания условного осуждения.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года представление начальника филиала по <данные изъяты> удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карасев А.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что условное осуждение осужденному ФИО1 отменено необоснованно. Указывает, что ФИО1 признал указанные в постановлении суда допущенные им нарушения, искренне раскаялся и заверил суд, что впредь не допустит каких-либо нарушений закона и порядка отбывания наказания, пояснил, что нарушения были допущены в связи с угрозой потерять работу.

Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание в связи с имеющимся заболеванием.

На апелляционные жалобы начальником <данные изъяты> С. Е.И. поданы возражения, согласно которым она просит постановление суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с доводами, изложенными начальником <данные изъяты> С. Е.И. в своих возражениях на апелляционные жалобы. Осужденный указывает, что всегда находился на связи, его контактный телефон был известен представителям инспекции, при этом копия документа, удостоверяющего его личность, находится в личном деле, также он получил консультацию психолога. Подтверждает, что временно сменил место жительства, о чем уведомил инспектора лично и путем написания заявления, инспектору указывал, что работает на испытательном сроке и, если постоянно будет отпрашиваться на отметку, может потерять работу.

Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей, о чём отобрана подписка (л.м. 9).

Судом также установлено, что ФИО1 без уважительных причин уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Так, в установленные дни 01 или 02 июля 2019 года ФИО1 без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и в Центральный районный суд г. Красноярска направлено представление для решения вопроса о продлении осужденному испытательного срока, которое постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года удовлетворено, испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением на осужденного дополнительной обязанности пройти консультацию психолога <данные изъяты>л.м. 17, 18).

Кроме того, 19 августа 2019 года ФИО1 сменил место жительства, о чем уведомил инспекцию по Центральному району г. Красноярска, указав адрес места жительства: <адрес>. (л.м. 20). В ходе проверки проживания осужденного по указанному адресу было установлено, что осужденный по данному адресу не проживает, постоянное место его жительства: г. <адрес> (л.м. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29).

В ходе проверки 11 октября 2019 года осужденного ФИО1 по адресу: <адрес> было установлено, что осужденный ранее проживал по данному адресу, но после того как поссорился с матерью, ушёл, последний раз она его видела 07.10.2019 г., где он проживает не знает, связи с ним не поддерживает (л.м. 30, 31, 32, 33).

В связи с этим в отношении ФИО1 были начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения (л.м. 34. 35-38).

Таким образом, ФИО1 уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно: не явился на регистрацию два раза в месяц дни, установленные специализированным государственным органном: 07 или 08 октября 2019 года и 21 или 22 октября 2019 года, изменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

25 октября 2019 года первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного были окончены в связи с установлением местонахождения осужденного, в тот же день у него отобраны объяснения и повторно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 39, 40, 41, 42).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции по ходатайству представителя уголовно-исполнительной инспекции были приобщены копии материалов личного дела на осужденного ФИО1, свидетельствующие также, что в установленные дни 18 или 19 ноября 2019 года, 02 или 03 декабря 2019 года, 16 или 17 декабря 2019 года ФИО1 без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему третий раз вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 50-61).

Таким образом, приведённые выше обстоятельства, полностью подтверждённые материалами дела, свидетельствуют об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей, что даёт основания для принятия решения, предусмотренного частью 3 статьи 74 УК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, суд, правильно установив фактические обстоятельства и придя к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1, постановил отменить сам приговор в части условного осуждения, тем самым принял на себя функции суда вышестоящей инстанции по пересмотру вступившего в законную силу приговора суда, что является недопустимым, поскольку противоречит принципу инстанционности и свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что в силу п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая, что допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив представление начальника филиала по <данные изъяты> С. Е.И., поскольку установленные судом первой инстанции и приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о его обоснованности.

При этом, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осуждённого, поэтому определяет осуждённому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение.

Представление начальника филиала по <данные изъяты> С. Е.И. от 25 октября 2019 года удовлетворить.

Отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном рай оне г. Красноярска от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1, осуждённого на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ г. Красноярска до решения в установленном порядке вопроса о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2019 года.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Карасева А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья