Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-787/2017 2-911«А»/2017 М-787/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-911/2017

КОПИЯ

Дело № 2-911 «А»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 24 августа 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс» - ФИО3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Завьяловой Д.С.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, к АО «Расчетный центр Урала», ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчикам АО «Расчетный центр Урала», ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальная, не приватизирована, В 1998 году был выписан ордер № на имя ФИО2, в то время это был единственный документ на вселение. Данный ордер был выдан на имя ФИО2 с семьей, состоящей из двух человек, второй человек, который был вписан в ордер, это совместная дочь ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец в данной квартире была зарегистрированная позже в 2003 году. В настоящее время ордер на квартиру находится у ФИО2, истец обращалась в Администрацию ГО Дегтярск о выдаче дубликата ордера, на что получила ответ, что правоустанавливающим документом на жилое помещение муниципального жилого фонда является договор социального найма, но ФИО2 отказывается идти и заключить данный договор, а без него договор не заключают. В связи с этим предоставить документ о правообладании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у истца нет возможности. Единственный документ, подтверждающий, что истец зарегистрирована в данной квартире является справка из Управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс».

В связи с тем, что с истца постоянно взыскивают долги по коммунальным услугам, хотя истец с ФИО4 арендуют жилье, а ФИО2 проживает в данной квартире, но не оплачивает коммунальные услуги, возникла потребность об определении долей по оплате коммунальных услуг и разделе лицевого счета. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Поскольку бывшие супруги уже не являются членами семьи, не осуществляют совместную хозяйственную деятельность, обоюдного согласия по вопросу оплаты платежей нет, они несут долевую ответственность по имеющимся обязательствам.

В связи с тем, что ФИО4 учится, истец берет на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и необходимых платежей за дочь и за себя.

Таким образом, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – 146 между нанимателем и членами его семьи ФИО2, ФИО1, ФИО4 в следующих долях: 1/3 доли оплачивает ФИО2, 2/3 доли оплачивает ФИО1 Обязать АО «Расчетный центр Урала» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО1 2/3 доли оплаты и 1/3 долю с ФИО5

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 исковые требования были изменены, согласно, которым просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире расположенной, по адресу: <адрес> между нанимателем и членами его семьи ФИО2, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли каждому. Обязать Администрацию городского округа Дегтярск, Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной, по адресу: <адрес> с ФИО1, с ФИО4 и с ФИО2 соразмерно равным долям от начисляемой платы и начисляемых услуг (л.д. 83,84).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом измененных требований и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласен, возражений не имеет.

Представитель ответчика Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» в судебном заседании пояснили, что исковым заявлением согласны, возражений не имеют.

Представитель ответчика Администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явилися, согласно, ходатайства просил рассмотреть дело в их отсутствие, просят удовлетворить требования истца в полном объеме (л.д. 108-109, 110-111).

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, представил, возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» в судебное заседание не явился, согласно, ходатайства просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 94).

Представители третьих лиц МУП «Водоканал», ООО «Экопроф» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещёны о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, причину неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела не обращались.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» п.25. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальная, не приватизирована. В 1998 году выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.6, 45-46) с семьей, состоящей из двух человек, второй человек, который был вписан в ордер, это совместная дочь ФИО4 ФИО1 зарегистрирована в 2003 году, что подтверждается справкой УК ООО «Ремстройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 22). Бывшие супруги уже не являются членами семьи, не осуществляют совместную хозяйственную деятельность, обоюдного согласия по вопросу оплаты платежей нет.

С ФИО1 взыскивают долги по коммунальным услугам, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д. 15,16-17, 18, 19, 20, 21).

Согласно ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя по договору социального найма в установленном порядке обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от займодателя и нанимателя заключение с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги ремонт и содержание жилого помещения.

В силу ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом, установлено, что истец ФИО1 со своей дочерью ФИО4 арендуют жилье, а ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> но не оплачивает коммунальные услуги, поэтому возникла потребность об определении долей по оплате коммунальных услуг и разделе лицевого счета. В связи с тем, что ФИО4 учится, истец берет на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и необходимых платежей за дочь и за себя.

Согласно информации выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за собственниками квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на ФИО2, ФИО1, ФИО4 не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Истец самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из ордера №.

Согласно с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от имени нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Абзац п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Администрации городского округа Дегтярск о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО14 к ФИО2, Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Администрации городского округа Дегтярск о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире расположенной, по адресу: <адрес> между нанимателем и членами его семьи ФИО2, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли каждому.

Обязать Администрацию городского округа Дегтярск, Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-911«А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова