Решение № 2-183/2024 2-183/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело №2-183/2024

УИД:21RS0020-01-2024-000170-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя ФИО1 в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (далее Совкомбанк, Банк) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между Совкомбанком и ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1297623,26 рублей под 14,5% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки: ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №.

Факт предоставления Банком суммы кредита в размере 1297623,26 рублей подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1355277,24 рубля.

В силу п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия): «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего на общую сумму 192255,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком согласно представленному истцом расчета задолженности составляет 1355277,24 рублей, в том числе: иные комиссии 3540,00 рублей; просроченные проценты 108801,47 рублей; просроченная ссудная задолженность 1232624,48 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2991,87 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37.24 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3047,55 рублей; неустойка на просроченные проценты 4234,63 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком является залог транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №.

Истцом в адрес заемщика направлено досудебная претензия от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии, которое оставлено без исполнения.

Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу Совкомбанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1355277,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20976,39 рублей; обратить взыскание, на предмет залога автомашину ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 1176670,63 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3.

Истец Совкомбанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не представил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо ФИО3, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказалась, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий согласно п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялось содержание ст.56 ГПК РФ (л.д.12), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Совкомбанком и ФИО2 заключен договор – Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ содержащий в себе условия о залоге транспортного средства (л.д.8-9) (далее Кредитный договор).

По условиям кредитного договора: Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1297623,26 рублей (п.1); сроком на 36 месяцев (п.2); под 14,50% годовых (п.4); возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, всего количество платежей 36 в размере 26470,54 рублей (п.6). Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14), что подтверждается его подписью.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.10) является залог транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № паспорт транспортного средства (ПТС) серия №.

Банк свои условия по договору исполнил, предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 1297623,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений Общих условий (л.д.38-44) заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п.4.1.1.); уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в кредитном договоре (п.6.1.); Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней (п.5.2.).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО2 в соответствии с расчетом задолженности надлежаще не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Истец, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита направило в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГ (л.д.35) требование о досрочном возврате суммы задолженности, суммы просроченной задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, что подтверждается досудебным уведомлением и реестром отправляемых писем.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного истцом расчета задолженности (л.д.5-6), имеет общую задолженность в размере 1355277,24 рублей в том числе: иные комиссии 3540,00 рублей; просроченные проценты 108801,47 рублей; просроченная ссудная задолженность 1232624,48 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2991,87 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37.24 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3047,55 рублей; неустойка на просроченные проценты 4234,63 рублей.

Своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов ответчик не представил, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного расчета задолженности по договору не оспаривал.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.5-6) в части сумм основного дола и процентов за пользованием, проверен и признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в указанной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 1 232 624,48 рублей, а также суммы просроченных процентов – 108801,47 рублей и просроченных процентов на просроченную ссуду – 2991,87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Рассматривая требования истца в части взыскания иных комиссий в сумме 3540,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В приложенном к иску расчете задолженности указаны: комиссии за услугу «Возврат в график» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 3540.00 рублей, с нарастающим итогом.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ в п.17 указывается о праве заемщика по своему желанию, выраженному в заявлении получить добровольные платные услуги.

Из условий кредитного договора (стр.3 абз.5), ответчик ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, которым предусмотрено, что при нарушении срока оплаты платежа по договору, имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общих условий. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка.

При этом согласно Тарифам Банка в п. 1.19, предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Возврат в график», сумма которой за каждый момент перехода в «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей.

Согласно расчету задолженности (л.д.5 обор.) комиссия за услугу «Возврат в график» начислялось Банком ответчику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с нарастающим итогом на общую сумму 3540.00 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточных основаниях, о начислении заемщику, в рамках рассматриваемого кредитного договора иных комиссий (комиссии за услугу «Возврат в график») в размере 3540,00 рублей.

Таким образом, указанные суммы в части взыскания сумм иных комиссий в размере 3540,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обяза-тельства не заявлено. ФИО2 выразил согласие с предлагаемыми соглашениями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятель-ств дела, в связи с чем, считает, что неустойка, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и заявленная к взысканию: на просроченные проценты на просроченную ссуду 37.24 рублей; на просроченную ссуду 3047,55 рублей; на просроченные проценты 4234,63 рублей, соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам. Необходимости в применении положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит требования Совкомбанка к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подлежащим удовлетворению в размере 1355277,24 рублей, в том числе сумму: иных комиссии 3540,00 рублей; просроченных процентов 108801,47 рублей; просроченной ссудной задолженности 1232624,48 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду 2991,87 рублей; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 37.24 рублей; неустойки на просроченную ссуду 3047,55 рублей; неустойки на просроченные проценты 4234,63 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодер-жатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

На основании п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее, между Совкомбанком и ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор (подписанного в электронной форме) №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1297623,26 рублей под 14,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.10 данного кредитного договора заемщик обязался по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению под залог транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, представить: копию ПТС/СТС в течении 30 рабочих дней с даты оформления договора, которые должны содержать запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет за заемщиком.

Цель использования заемщиком потребительского кредита-приобретение товаров и услуг совершение операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ (п.11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Комтранс», действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ от имени и за счет ФИО3 (агентский договор № от ДД.ММ.ГГ) и ФИО2 заключен договор купли-продажи (ДКП) автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № по цене за 1630000.00 рублей (п.1.3.). Продавец обязуется передать автомобиль покупателю в срок не позднее двух рабочих дней с даты оплаты покупателем полной стоимости автомобиля (п.2.2.). Передача автомобиля покупателю осуществляется Актом приема-передачи (п.2.3.). В соответствии с ДКП передается свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак м364ра21 (п.1.2.).

По сведениям МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ, данное транспортное средство, с ДД.ММ.ГГ по день представления информации, находится в собственности третьего лица ФИО3

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В рамках распределения бремени доказывания, сторонам было предложено представить акт приема-передачи автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № по ДКП от продавца к покупателю ФИО2

Представление истцом вышеуказанного документа могло бы подтвердить обоснованность предъявленного им требования в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль. Однако указанный документ истцом суду не представлено.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, установленном законодательством о нотариате, по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.108), сведения о залоге транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, отсутствует.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктами 1,2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, принимая во внимание, что на автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, записи о праве собственности ФИО2 в ПТС/СТС не внесены, в реестре залога движимого имущества данная автомашина в соответствии с законодательством о нотариате, не зарегистрирована, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 976,39 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежат взысканию с ответчика за вычетом суммы уплаты государственной пошлины за спор неимущественного характера в размере 14967.39 (20 976,39-6000.00) рублей, в удовлетворении которой, отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт № выдан МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 355 277 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14967 рублей 39 копеек, а в обращении взыскания на предмет залога, на транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, в счет погашения задолженности по Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 176670 рублей 63 копейки, а также во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.