Решение № 2-453/2026 2-453/2026(2-5611/2025;)~М-5137/2025 2-5611/2025 М-5137/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-453/2026

Дело № (Дело №)

УИД 61RS0022-01-2025-007308-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 03 марта 2026 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Шоста К.О.,

при секретаре: Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК»Астро-Волга» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК»Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 429 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 13248 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а также автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 причинены механические повреждения. <дата> АО «СК»Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № сроком на один год, при этом ответчик ФИО5 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не указан. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 429 000 рублей. Таким образом, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ответчику ФИО5

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек.

Начальником отдела ГУМВД России по г. Таганрогу ФИО2 в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов ФИО5, являясь водителем, находясь в районе дома <адрес>, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>", госномер №, чем нарушила требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО5, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", госномер № скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. При этом административным расследованием установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", госномер №, двигаясь задним ходом, допустила столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Определением от <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>", госномер № застрахована в АО «СК»Астро-Волга». Из страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО3

Сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО5 в страховом полисе не имеется (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> не застрахована, потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в АО «СК»Астро-Волга», застраховавшей ответственность ответчика.

АО «СК»Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему ФИО1 причиненные убытки в сумме 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению от <дата> № г. АО «СК»Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения (л.д. 16).

В материалы дела представлен акт осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, застрахована в <данные изъяты>, потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

<данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшей ФИО6 причиненные убытки в сумме 29 900 рублей. Размер причиненных транспортному средству убытков подтвержден актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, а также калькуляцией (л.д. 19,20).

Согласно платежному поручению от <дата> № г. <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 29900 рублей (л.д. 24). Согласно платежному поручению от <дата> № г. АО «СК»Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 29900 рублей в адрес <данные изъяты> (л.д. 25).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. п. "в", "г" "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлен факт причинения автомобилям ФИО1 и ФИО6 ущерба и его размер.

Право регресса возникло в связи с тем, что ФИО5 на момент ДТП не имела права управления транспортным средством, не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки "<данные изъяты>", госномер №

Также суд отмечает, что сумма причиненного ущерба ФИО5 при рассмотрении дела не оспорена.

Учитывая, что ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с места ДТП скрылась и на момент ДТП не имела права управления транспортным средством, а истец как страховщик возместил вред, причиненный имуществу потерпевших вследствие виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК»Астро-Волга» являются обоснованными.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13248 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.6), в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК»Астро-Волга» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт серия №) в пользу АО «СК»Астро-Волга» в порядке регресса денежные средства в размере 429 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О.Шоста

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 г.