Решение № 2-2-89/2018 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2-89/2018

Дело №2-2-89/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 21 февраля 2018 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего - судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683847 руб. 25 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении банком заемщику кредита в размере 611298 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ** % годовых и залог транспортного средства - «**», **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Погашение кредита, уплата начисленных процентов, штрафных неустоек должны осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма кредита предоставлена ответчику, который свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнил частично. За нарушение исполнения обязательств заемщику начислена неустойка в размере **% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей ответчиком проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 683847 руб. 25 коп., из которых: 594308 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 85065 руб. 06 коп. – задолженность по уплате процентов, 2636 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 1837 руб. 38 коп – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Образовавшуюся задолженность истец и просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком утверждены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк»(л.д.38-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства(л.д.23-34).

Данным заявлением-анкетой заемщик и банк согласовали индивидуальные условия предоставления кредита: сумма кредита – 611298 руб. 00 коп., срок кредита – 72 месяца, процентная ставка – 10% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - в соответствии с графиком платежей.

Согласовано также условие о том, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - «**», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, идентификационный номер ** **.

По графику платежей заемщик должен был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить по 1000 руб. 00 коп., затем ДД.ММ.ГГГГ внести платеж в размере 14620 руб. 02 коп., впоследствии уплачивать ежемесячно по 13782 руб. 62 коп., последний платеж в размере 13069 руб. 73 коп. внести ДД.ММ.ГГГГ.

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, поскольку банк акцептировал оферту ФИО1, что соотносится с положениями п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ.

По данному договору истец свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей, то есть по частям, выполняет ненадлежащим образом, что следует из выписок по лицевому счету, согласно которым заемщик последнее погашение по кредиту осуществил ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-14, 15-16).

До этого времени им также допускались просрочки внесения платежей, за что была начислена неустойка.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам не погашает, то есть ненадлежаще исполняет обязательства по договору.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушил сроки для уплаты очередного платежа, поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности и причитающихся процентов основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту составляет 594308 руб. 21 коп., по процентам – 85065 руб. 06 коп., неустойка за невозврат кредита – 2636 руб. 60 коп., неустойка за невозврат процентов по кредиту – 1837 руб. 38 коп.(л.д.8-12).

Начисленные банком неустойки предусмотрены пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования и в силу п.1 ст.330 ГК РФ также подлежат взысканию с заемщика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, поэтому не имеется оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Расчет цены иска соответствует условиям заключенного кредитного договора и фактически внесенным заемщиком платежам, поэтому он принимается в качестве доказательства, подтверждающего сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности ФИО1 имеется легковая автомашина «**», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (** **, государственный регистрационный знак «**»(л.д.82).

Из пункта 10 индивидуальных условий договора кредитования следует, что именно данная автомашина заложена заемщиком банку, согласованная залоговая цена автомобиля составляет 531000 руб. 00 коп.

Положениями с п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Нормами п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий по делу не имеется: сумма задолженности по кредитному договору больше стоимости заложенного автомобиля, период просрочки по договору составляет более трех месяцев.

В связи с тем, что заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 16038 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683847 руб. 25 коп., в том числе: 594308 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 85065 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 4473 руб. 98 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16038 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и переданное им в залог ООО КБ «АйМаниБанк» имущество – автомобиль «**», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак «**», путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись Тимофеев А.В.