Решение № 12-41/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-41/2018

№ 12-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченков А.И.,

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р.,

с участием представителя УПФР в. г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник УПФР в г. Новотроицке К.Н.И. подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование апеллянт указывает, что вопрос предоставления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров. ФИО2, являясь страхователем, своевременно и в полном объеме не представил в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2017 года. Законом № 27-ФЗ обязанность по предоставлению данного вида отчетности возложена на страхователя, то есть на должностное лицо, а именно соответствующего руководителя юридического лица. В данном случае страхователем является глава администрации МО Новоорский поссовет ФИО2. Следовательно, привлечению к административной ответственности подлежит именно он, а не ведущий специалист. Считает, что К.О.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку она не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Считают, что выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельства, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования.

Представитель УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала на вышеизложенных основаниях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава администрации МО Новоорский поссовет ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя УПФР, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начальником ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) К.Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 своевременно и в полном объеме не представил в УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ за июнь 2017 года, по сроку, установленному п. 2.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья, пришел к выводу об отсутствии в действиях главы администрации МО Новоорский поссовет ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Мировой судья указала, что из содержания должностной инструкции ведущего специалиста К.О.А. следует, что она исполняет обязанности по бухгалтерскому учету и отчетности в соответствии с п. 3.9 своей должностной инструкции обязана формировать и своевременно сдавать отчетность в фонд социального страхования, территориальный орган статистики, в пенсионный фонд РФ.

Мировой судья пришла к выводу, что на момент совершения административного правонарушения в МО Новоорский поссовет имелась должность специалиста, в обязанности которого входило своевременное предоставление отчетности в пенсионный фонд РФ.

Вышеуказанные выводы мирового судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным

Согласно п. 2.2 ст. 11 этого закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом N 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению отчета формы СЗВ-М возложена на страхователя, то есть на должностное лицо, а именно соответствующего руководителя юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 является главой администрации МО Новоорский поссовет.

В соответствии со ст. 34 Устава МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области должностные лица местного самоуправления – являются выборные либо заключившие контракт (трудовой договор) лица, наделены исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и по организации деятельности органа местного самоуправления. К назначенным должностным лицам относятся: заместители главы администрации поссовета, руководители органов администрации поссовета.

Следовательно, вывод о том, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, поскольку в администрации МО Новоорский поссовет имеется должность ведущего специалиста, исполняющего обязанности по бухгалтерскому учету и составлению отчетности является не верным.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования, не оценил полномочия должностного лица относительно выполнения им организационного–распорядительных и административно-хозяйственных функций в органе местного самоуправления, то есть мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела, что повлекло принятие неверного решения.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене.

При рассмотрении настоящей жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.52.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела события, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ – последний день для предоставления сведений, поэтому течение сроков давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из анализа положений п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) К.Н.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.И. Левченков