Решение № 2А-75/2017 2А-75/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-75/2017

Дело № 2а-75/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Пинежскому району обратился в суд с административным исковым заявлением установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Пинежского районного суда Архангельской области установлен административный надзор сроком на 1 год 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район». В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 09.06.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ в виде ареста на срок 5 суток; 29.06.2016 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – штраф 1000 руб.; 13.12.2016 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ арест 10 суток.

В ходе судебного заседания представитель ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявление по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против возложения дополнительных административных ограничений.

Заслушав участвующих в деле лиц, а также заключение старшего помощника прокурора Пинежского района Козловой Е.А., полагавшей необходимым требования ОМВД России по Пинежскому району удовлетворить, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен рецидив преступления.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 10 месяцев, срок которого определено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. На период срока административного надзора установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области.

В период с июня 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1 совершил три административных правонарушения, направленных против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 08.07.2016 по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток и от 12.07.2016 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 27.12.2016 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району Н., следует, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, сожительствует с Т., пенсионер, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, находится под административным надзором, со стороны жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций не было, привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО1 за истекший период срока административного надзора, а также, учитывая сведения о привлечении его неоднократно к административной ответственности, суд считает, что требования начальника ОМВД России по Пинежскому району подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка суд считает необходимым увеличить ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц. Увеличение административных ограничений необходимо для воспрепятствования уклонению ФИО1 от административного надзора, обеспечения самой возможности осуществления наблюдения за ходом его социальной реабилитации, принятию более эффективных мер по профилактике совершения противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения дополнительными обязательными явками в месяц, установив их в количестве трех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья С.А. Галкин