Решение № 2-1703/2018 2-1703/2018~М-1364/2018 М-1364/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1703/2018

Дело № 2-1703/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.

при секретаре Фастовец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 396 722 рублей 24 коп, из которых: 317 501 рубль 88 коп. – основной долг, 59776 рублей 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 600 рублей 56 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12843 рубля 76 коп. – пени по просроченному долгу; а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 167 рублей 22 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ........ на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом .......% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно ....... числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ........ По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, учитывая систематическое неисполнение обязательств ответчиком, истец потребовал досрочное погашение предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 571721 рубль 11 коп. С учетом снижения штрафных санкций истцом предъявлена ко взысканию общая сумма задолженности в размере 396722 рубля 24 коп., из которых: 317 501 рубль 88 коп. – основной долг, 59776 рублей 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 600 рублей 56 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12843 рубля 76 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «ФИО2 и ФИО2 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, ФИО1 является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не явился, от получения судебных повесток уклонился. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было заключено согласие на кредит №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставляет ФИО1 денежные средства в размере ........ на срок ....... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых, размер платежа ........, размер первого платежа ........, размер последнего платежа ........ Дата ежемесячного платежа: ежемесячно ....... числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет .......% в день от суммы невыполненных обязательств. Для предоставления кредита заемщику открыт банковский счет №, соответствующий номеру банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 банком перечислено ........

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания последним согласия на кредит.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть подученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме, заемщику перечислены денежные средства в сумме ........

Из представленных сведений по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО1 №, а также расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ совершала расходные операции с использованием кредитных денежных средств, однако, при этом допускала нарушения условий договора по внесению платежей в счет погашения задолженности, что ответчиком не оспорено.

Как следует из устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного Общим собранием акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истец направил в адрес Р. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составлял 528367 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг: 115 891 рубль 94 коп., текущий основной долг: 201 609 рублей 94 коп., просроченные проценты: 55020 рублей 79 коп., текущие проценты: 0,00 рублей, пени: 155 844 рубля 75 коп. В установленный срок задолженность ФИО1 не была погашена, доказательств иного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено к взысканию 396 722 рублей 24 коп, из которых: 317 501 рубль 88 коп. – основной долг, 59776 рублей 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 600 рублей 56 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12843 рубля 76 коп. – пени по просроченному долгу.

При этом, при предъявлении иска в суд сумма неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 194443 рубля 19 коп. (.......), была снижена банком в одностороннем порядке в десять раз и предъявлена к взысканию в размере 19444 рубля 32 коп. (.......).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитных договоров, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, требование о взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 19444 рублей 32 коп., поскольку ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств не заявлено, предъявленная к взысканию сумма соответствует условиям договора, требованиям разумности и справедливости, сумма неустойки снижена истцом при предъявлении иска. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки судом не установлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом Банк ВТБ (ПАО) за подачу искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 680 рублей 83 коп.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3486 рублей 39 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежит зачету в счет подлежащей при подаче настоящего иска к ФИО1 государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 7167 рублей 22 коп. (.......) с учетом обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 396 722 рублей 24 коп, из которых: 317 501 рубль 88 коп. – основной долг, 59776 рублей 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 600 рублей 56 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12843 рубля 76 коп. – пени по просроченному долгу; а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 167 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течения месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов