Определение № 2-581/2017 2-581/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело № 2-581/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. с участием помощника прокурора Советского района Афанасьева В.Н. при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Михайловская основная общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах ФИО1 обратился с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Михайловская основная общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец ФИО1 и Муниципальное образовательное учреждение «Кужмаринская основная общеобразовательная школа» <данные изъяты> года заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> года.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Муниципального образовательного учреждения «Михайловская основная общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 <данные изъяты> и Муниципальным образовательным учреждением «Михайловская основная общеобразовательная школа», в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное образовательное учреждение «Михайловская основная общеобразовательная школа» обязуется уплатить ФИО1 <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты> года.

3. По настоящему мировому соглашению ФИО1 <данные изъяты> отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному образовательному учреждению «Михайловская основная общеобразовательная школа», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты>, к Муниципальному образовательному учреждению «Михайловская основная общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Шемуранов