Решение № 2-1668/2025 2-99/2026 2-99/2026(2-1668/2025;)~М-1606/2025 М-1606/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1668/2025

Дело 2-99/2026 (59RS0028-01-2025-003619-07) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее по тексту АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Мурадлы Н.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО7. заключен договор потребительского кредита № на сумму 609000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,9% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN: <***>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств ФИО4О. передал в залог приобретаемое транспортное средство. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 634305,19 руб., госпошлину - 17686 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО8 ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 609000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,9% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. (л.д.25-30).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автомобиль (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №., залогодатель ФИО4О., залогодержатель АО «Авто Финанс Банк» (л.д.35-36).

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита. Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.38).

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2025г. составляет 634305,19 руб., из которых: основной долг 585736,44 руб., проценты 41780,62 руб., неустойка 6788,13 руб. (л.д.40-41).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17686 руб. (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО9 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634305,19 руб., из которых: основной долг 585736,44 руб., проценты 41780,62 руб., неустойка 6788,13 руб.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17686 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 21.01.2026.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова