Приговор № 1-1-42/2020 1-42/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-1-42/2020

Дело № 1-1-42/2020

64RS0015-01-2020-000216-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина П.Н.,

защитника – адвоката Стурзы В.Д., представившего удостоверение № 2767 и ордер № 169 от 16 апреля 2020 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, действуя с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9, предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проживания, в период с декабря 2014 г. по 08 февраля 2020 г., гражданину Республики Узбекистан Свидетель №1, и в период с 08 января 2020 г. по 08 февраля 2020 г. гражданину Республики Узбекистан Свидетель №2, без постановки последних на учет по месту пребывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив при этом, что в зимний период 2014 г. к нему попросился жить гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1, так как у того не было документов и средств к существованию, на что он согласился, и предоставил для жилья дом, расположенный по адресу: <адрес>. 08 января 2020 г. к нему также пришел гражданин Республики Узбекистан Свидетель №2 и попросился перезимовать, так как у него также не было документов и средств к существованию, и он снова согласился, предоставив последнему для проживания тот же дом. Свидетель №1 и Свидетель №2 помогали ему по хозяйству, так как у него имеется домашний скот, за это он обеспечивал их продуктами питания и жильем, иногда обеспечивал денежными средствами. Он знал, что у Свидетель №1 и ФИО7 нет документов, однако поскольку ему была нужна помощь по хозяйству, он предоставил им место для жилья, без оформления каких-либо документов.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что они - Свидетель №1 с декабря 2014 г., а Свидетель №2 с 08 января 2020 г., проживали в доме, предоставленном им ФИО2 по адресу: <адрес>, до 08 февраля 2020 г. Когда они жили у ФИО1, то они говорили ему о том, что у них нет документов, но он всё равно предоставил им жилье и обеспечивал продуктами питания, а также денежными средствами, так как они осуществляли уход за его скотиной и хозяйством (л.д. 48-53, 54-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что они сожительствовали с ФИО7 и Свидетель №1, соответственно. Они все вместе проживали в доме, предоставленном им ФИО2 по адресу: <адрес>, до 08 февраля 2020 г. Когда они жили у ФИО2, то последний знал, что Свидетель №2 и Свидетель №1 проживают на территории Российской Федерации без документов, но он всё равно разрешил им жить в доме, и обеспечивал их продуктами питания, а также денежными средствами, так как они ухаживали за его хозяйством (л.д. 65-66, 62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что по соседству с ними, в доме, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>, около 6-и лет проживал узбек по имени Свидетель №1 (Свидетель №1), затем с ним стала проживать женщина по имени Свидетель №3 (Свидетель №3). Свидетель №1 работал у ФИО2 – помогал ухаживать за скотом, за это ФИО2 покупал им вещи, продукты питания, а также переводил денежные средства их родственникам. Свидетель Свидетель №6, также показывала, что с января 2020 г. там же стали проживать ещё один узбек и женщина (л.д. 67, 69-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время она является сотрудником полиции, и в её обязанности входит проверка соблюдения миграционного законодательства. 08 февраля 2020 г. ей поступило сообщение о поступившем в ГУЗ «Ершовская РБ» гражданине Республики Узбекистан без соответствующих документов. После проведенной проверки было установлено, что это гражданин Республики Узбекистан Свидетель №2, который незаконно находится на территории Российской Федерации. Также было установлено, что Свидетель №2 незаконно проживал и работал у ФИО2, совместно с Свидетель №1, также незаконно находящимся на территории Российской Федерации. По данному факту ей был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (л.д. 59-61)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что, будучи заместителем главы администрации Новосельского МО <адрес>, ей знаком ФИО2, как житель <адрес>, который ведет личное подсобное хозяйство и держит скот. О том, что у него работали иностранные граждане Свидетель №2 и Свидетель №1, без регистрации на территории Российской Федерации, ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72);

- рапортами от 08 февраля 2020 г., согласно которому врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ершовскому району Свидетель №8 усмотрела в действиях ФИО2 признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (л.д. 4, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2020 г., согласно которому был осмотрен <адрес>, с участием Свидетель №1, указавшего на свое спальное место в доме и имущество, а также была зафиксирована обстановка в доме, пригодная для проживания. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2020 г., согласно которому был осмотрен <адрес>, с участием Свидетель №1, указавшего на надворные постройки, в которых содержались сельскохозяйственные животные, за которыми он осуществлял уход с 2014 г. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 г., согласно которому был осмотрен <адрес>, с участием ФИО7, указавшего на свое спальное место в доме и имущество, а также была зафиксирована обстановка в доме, пригодная для проживания. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 г., согласно которому был осмотрен <адрес>, с участием ФИО7, указавшего на надворные постройки, в которых содержались сельскохозяйственные животные, за которыми он осуществлял уход с января 2020 г. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 15-16).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом. Указанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Об умысле ФИО2 именно на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, свидетельствует как характер преступных действий подсудимого: предоставление жилья и обеспечение, Свидетель №1 и Свидетель №2, условий для проживания, с целью дальнейшего использования их труда, так и его собственными показаниями, и показаниями свидетелей, подтвердившие указанные обстоятельства. При этом, ФИО2 не мог не знать о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2, будучи иностранными гражданами, не имели права проживания на территории Российской Федерации без соответствующих документов, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №3

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

По мнению суда, указание на нарушение ФИО2 требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является излишним, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание им своей вины, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголвоной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также имеет <данные изъяты>.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не установлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает установленным факт совершения им именно преступления средней тяжести, поскольку подсудимый осознавая противоправный характер своих действий длительное время предоставлял иностранному гражданину, не имеющему права пребывания на территории Российской Федерации, жилище.

Поскольку, содеянное подсудимым представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против порядка управления установленного в государстве, и, учитывая цели и мотивы содеянного, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок и с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, доказательств иного суду не представлено.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, поскольку доказательства в этой части сторонами не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья