Решение № 2-2497/2020 2-2497/2020~М-2007/2020 М-2007/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2497/2020

Дело № 2-2497/2020

УИД 03RS003-01-2020-002276-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при ведение протокола помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратился в интересах ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что 10 февраля 2020 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора, заемщику была предложена услуга страхования. Так истцом подписано заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 10 февраля 2020 года с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 239 675,23 руб. Также с истца была удержана комиссия за карту в размере 4 999,00 руб. 14.02.2020 года ФИО2 направила в адрес ответчика путем почтового отправления заявление об отказе в договоре страхования и просила вернуть плату в размере 239 675,23 руб. и 4 999,00 руб. Полагают, что у ответчика истек десятидневый срок для удовлетворения требования истца 07 марта 2020 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 239 675,23 руб., комиссию за карту в размере 4 999,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 285,65 руб., штраф.

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в виду следующего. Потребительский кредит от 10 февраля 2020 года № № истец на основании личного волеизъявления включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Плата за подключение к программе страхования уплачена в размере 239 675,23 руб. Комиссионный продукт «Золотой ключ Автокарта Классика» стоимостью 4999,00 руб. это пакетный комиссионный продукт, который содержит кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом и риски по страхованию. Оба продукта являются самостоятельными. Приобретение карты не связано с выдачей кредита, не предусмотрено кредитным договором. На основании претензии ФИО2, полученной банком 20 февраля 2020 года, денежные средства за услуги: плата за включение в программу страхования 239 675,23 руб. возвращена на счет истца в добровольном порядке 11 марта 2020 года в счет погашения кредита до рассмотрения судом искового заявления. Повестка о назначении судебного заседания банк получил 24 марта 2020 года, добровольное требование истца осуществлено банком независимо от факта обращения истца в суд. Комиссия за комиссионный продукт «Золотой ключ..» 4 999,00 руб. были возвращены на счет истца 05 марта 2020 года в счет погашения кредита. Таким образом, указанная сумма также возвращена банком добровольно до судебного заседания.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В части требования о возврате суммы страховой премии и стоимости карты не отрицал, однако пояснил суду, что возврат страховой премии был произведен с нарушением 10 дневного срока, следовательно, основания для взыскания штрафа имеются. В части требования о взыскании штрафа за оплату карту оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 10 февраля 2020 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора, заемщику была предложена услуга страхования.

Также истцом подписано заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 10 февраля 2020 года с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 239 675,23 руб.

С истца, кроме того, удержана комиссия за карту в размере 4 999,00 руб.

ФИО2 направила в адрес ответчика путем почтового отправления заявление об отказе в договоре страхования и просила вернуть плату в размере 239 675,23 руб. и 4 999,00 руб., которая получена ответчиком 20.02.2020 г.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1, 2 и 5 Указания Банка России N 3854-У (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора и подключения к программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Заявление об отказе от участия в программе страхования истец направила в установленный четырнадцатидневный срок с момента заключения договора страхования. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и стороной истца не оспаривалось, что денежные средства по оплате страховой премии в сумме 239 675,23 руб., а также по оплате стоимости карты в размере 4999,00 руб. были возвращены истцу.

Вместе с тем, ответчиком был превышен срок установленный Указания Банка России N 3854-У в четырнадцать дней, так как страховая премия была возвращена истцу платежным поручением от 11.03.2020 г.

Таким образом, сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца в размере 239 675,23 руб. и поскольку возвращена истцу до вынесения решения суда, в данной части решение суда подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе страховой защиты заемщиков, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной за оказание данной услуги.

Вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так из материалов дела следует, что с заявлением о возврате страховой премии и карты истец обратилась 20 февраля 2020 года, о чем имеется штамп банка за исходящим номером № 53605684.

Следовательно Банк должен был возвратить сумму страховой премии не позднее 10 марта 2020 года.

Однако, согласно материалам дела, а также письменным возражениям представителя ответчика, возврат страховой премии был осуществлен 11 марта 2020 года.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания штрафа. В части взыскания суммы по оплате карты в размере 4 999,00 руб., штрафа за плату карты стоимостью 4 999,00 руб., суд отказывает в виду того, что банк добровольно и в 10 дневный срок удовлетворил требования истца о возврате указанной суммы.

Штраф подлежит исчислить следующим образом 121337,62 руб. (239 675,23 руб. + 3 000 руб.)/2, и поскольку иск подан обществом защиты потребителей, то в пользу общественной организации и потребителя подлежит взысканию штраф в размере 60 668,81 (121337,62 руб. /2 ).

Ответчик в своих возражениях на завышенный размер штрафа не ссылался, не ходатайствовал о его снижении. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не усматривает оснований для применения по своей инициативе положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 285,65 руб., поскольку расходы по настоящему делу, как лицо подавшее иск, нес процессуальный истец Региональная общественная организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в пользу которой взыскан штраф, который покрывает процессуальные расходы.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно 5896,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 239 675,23 руб., оставив в данной части решение суда без исполнения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 60 668,81 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 60 668,81 руб.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскание судебных расходов на почту, отказать.

Взыскать ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет городского округа город Уфа в размере 5 896,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.