Апелляционное постановление № 22-2525/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 22-2525/2017

Судья Сапунов В.В. Дело № 22-2525/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 декабря 2017 года

Курганский областной суд в составе председательствующего судьиАлфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его представителя – адвоката Соловьевой Е.О., предоставившей удостоверение № 0826, ордер № 219974 от 7 ноября 2017 г.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его представителя – адвоката Соловьевой Е.О. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

1) 7 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2) 13 января 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 20 января 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по постановлению от 24 июля 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 августа 2016года на основании постановления от 2 августа 2016 года ввиду замены неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 6дней,

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его представителя – адвоката Соловьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А., об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Юровских обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ Юровских смягчено до 1года 11 месяцев лишения свободы.

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Юровских на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать замененной Юровских неотбытую часть наказания по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 2 августа 2016 года более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 6 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Юровских просит постановление изменить. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 7 апреля 2014 года также подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 7 декабря 2011года № 420-ФЗ, со смягчением назначенного наказания, поскольку указанные изменения улучшают его положение. Кроме того, считает необоснованным вывод судьи о невозможности замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами ввиду того, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку это противоречит постановлению от 2 августа 2016 года о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. С учетом того, что в настоящее время наказание по всем приговорам отбыто, просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева просит постановление судьи изменить и принять решение о смягчении Юровских наказания в большем размере.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения с 1 января 2017 года принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку по приговорам от 13 и 20 января 2015 года Юровских был осужден к реальному лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой наряду с лишением свободы, предусматривает наказание в виде принудительных работ, то данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного и имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с чем судьей принято правильное решение о смягчении назначенного Юровских наказания как по данным приговорам, так и окончательного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо оснований для смягчения наказания по приговору от 7 апреля 2014 года не имеется, поскольку принудительные работы предусмотрены только в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию, в то время как по данному приговору Юровских был осужден к лишению свободы условно, в связи с чем указанное наказание не могло быть заменено на принудительные работы.

Наказание осужденному смягчено с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований соразмерности и справедливости, поэтому оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката Соловьевой не имеется.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Все иные доводы апелляционной жалобы осужденного выходят за рамки проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов