Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием: представителя истца – адвоката Кочетова А.В., представителя ответчика - адвоката Алимова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.С. к Ш.Н.Е. об определении долей в праве общей собственности, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Ш.Н.Е. к Ш.И.С. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.С. обратилась в суд с иском к Ш.Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака на общие средства было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 53,5 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. Ориентировочная стоимость квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты>. Гараж общей площадью 39,7 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость гаража, составляет <данные изъяты>. Земельный участок, общей площадью 41 кв. метра, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для использования вышеуказанного гаража. Кадастровая стоимость: земельного участка составляет <данные изъяты>. Ориентировочная стоимость гаража и земельного участка, как единого недвижимого имущественного комплекса в настоящее время составляет <данные изъяты>. Автомашина марки «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. Ориентировочная стоимость автомобиля в настоящее время составляет 600000 <данные изъяты>. Прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочная стоимость прицепа в настоящее время составляет <данные изъяты>.

По договоренности между супругами право собственности на указанное жилое помещение и иное вышеуказанное имущество, было оформлено на имя ответчика. В настоящее время семья фактически распалась, перестали проживать совместно, поддерживать отношения, вести общее хозяйство, ответчик создал новую семью и переехал на новое место жительство, в связи с чем, истица хочет произвести раздел совместно нажитого ими во время брака имущества. Ответчик, добровольно разделить совместно нажитое, составив соответствующее соглашение у нотариуса, отказывается. С учетом уточнений просит определить доли в праве общей совместной собственности между Ш.И.С. и ответчиком, Ш.Н.Е., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, за каждым на следующее имущество:

-двухкомнатная квартира, общей площадью 53,5 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>.

-гараж, общей площадью 39,7 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

-земельный участок общей площадью 41 кв. метра, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенный по адресу: <адрес>.

-автомашина марки «<данные изъяты>» 2012 года выпуска.

- прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества-квартиры расположенной по адресу: <адрес> признав: за Ш.И.С. право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры в праве общей долевой собственности; за ответчиком Ш.Н.Е. право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры в праве общей долевой собственности. Прекратить за Ш.Н.Е. право собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес> целом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - гаража общей площадью 39,7 кв. метра, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, признав: за Ш.И.С. право собственности на 1/2 доли вышеуказанного гаража в праве общей долевой собственности; за ответчиком Ш.Н.Е. право собственности на 1/2 доли вышеуказанного гаража в праве общей долевой собственности. Прекратить за Ш.Н.Е. право собственности на гараж общей площадью 39,7 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, в целом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - земельный участок общей площадью 41 кв. метра, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Ш.И.С. право собственности на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка в праве общей долевой собственности; за ответчиком Ш.Н.Е. право собственности на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка в праве общей долевой собственности. Прекратить за Ш.Н.Е. право собственности на земельный участок в целом.

Передать в собственность ответчика Ш.Н.Е.: автомашину марки «<данные изъяты>» 2012 года выпуска; прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Взыскать с ответчика Ш.Н.Е. в пользу истицы, в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Ш.Н.Е. предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, обосновав его следующим обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.Е. и Ответчиком был зарегистрирован брак. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Семейная жизнь не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. При разводе, Судом не решался вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов. Фактические брачные семейные отношения между им и Ш.И.С. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они не проживали совместно и не вели совместное хозяйство.

Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В своем исковом заявлении Ш.И.С. просит разделить имущество, приобретенное во время брака: квартиру, гараж с земельным участком под ним, автомобиль и прицеп.

Однако, она не указала, что в период брака ими также приобреталось движимое имущество согласно списка, являющегося приложением № 1 к Уточненному встречному исковому заявлению. Общая стоимость движимого имущества, приобретенного ими в период брака и совместного проживания, составляет 231 тыс. рублей. Все перечисленное ниже движимое имущество Ш.И.С. в своем исковом заявлении разделить не просит, несмотря на то, что оно также является совместно нажитым имуществом, так как приобреталось во время существования брака. Ни одна из 14 позиций не может быть отнесена к вещам индивидуального пользования, поскольку вещи приобретались с целью использования всеми членами семьи, в том числе и компьютер.

Кроме того, Ответчик Ш.И.С. не указала, что в период брака было оформлено несколько кредитов, долги по двум из них до настоящего времени в полном объеме не погашены, а именно:

1) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной и ОАО «Сбербанк России», по которому ответчица Ш.И.С. выступала в качестве созаемщика, на общую сумму <данные изъяты>. Денежные средства брались на приобретение готового жилья - квартиры в <адрес>. Квартира нами была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Оплату кредитной задолженности осуществляет он один, ежемесячно в сумме <данные изъяты>. Остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

2) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной и ОАО «Сбербанк России», на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>. Потребительский кредит брался на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, указанного Ш.И.С. в перечне совместно нажитого имущества. Этот автомобиль он приобретал, продав автомашину <данные изъяты>, полностью вложив в покупку сумму, полученную в банке, а также добавив взятые у своей матери недостающие денежные средства. Оплату кредитной задолженности осуществляет он один, ежемесячно в сумме <данные изъяты>. Остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Общая сумма долга по кредитам составляет <данные изъяты>.

Обязательства по кредитным договорам в ОАО «Сбербанк России» являются общими, поскольку денежные средства были получены им с ведома и согласия Ответчика, были использованы на общие нужды семьи в период совместного проживания.

Также заслуживает внимания следующий факт. Двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> Ответчица просит признать совместно нажитым имуществом, определив по 1/2 доле в праве за каждым из них и, проведя раздел совместно нажитого имущества, передать ей квартиру в полном объеме. Квартиру в городе Родники они приобретали, прожив в браке менее одного года и покупка была совершена в результате продажи квартиры в <адрес>, являющейся его собственностью, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, у Д.Г.Д..

Денежные средства в размере <данные изъяты>, потраченные на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, были получены им после продажи его личной недвижимости - двухкомнатной квартиры в городе Вичуга, <адрес>. Квартиру в городе Вичуга он получил в наследство по завещанию от своей бабушки, Ш.К.А., умершей 09.12.1996г. 2/3 доли унаследованной им квартиры принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, а 1/3 доля - на основании договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, также удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №. То есть квартира в <адрес> являлась его собственностью еще до вступления в брак с Ответчицей. Договор о разделе наследственного имущества был заключен между Ш.Н.Е. и его тетей, Б.Л.М., наследником с обязательной долей, поскольку в тот момент она уже была пенсионером по возрасту.

Двухкомнатную квартиру в городе Вичуге он продал на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Б. за <данные изъяты>. Купить квартиру в <адрес> одновременно с продажей квартиры в <адрес> он не смог, поскольку одним из условий продавца Д.Г.Д. было поиск и приобретение ей другого жилья, меньшей площади, т.е. однокомнатной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он искал однокомнатную квартиру для переселения Д.Г.Д.. В мае 2000 года им было найдено подходящее жилье по адресу: <адрес>, которое Д.Г.Д. полностью устроило. В мае 2000 г. он передал Д.Г.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по квартире в <адрес>. Поскольку <данные изъяты>, полученные Ш.Н.Е. от реализации принадлежавшего ему до вступления в брак с Ответчицей недвижимого имущества и являвшиеся, тем самым, его собственностью, не подлежащей включению в состав совместно нажитого имущества в период брака, были вложены в приобретение двухкомнатной квартиры за <данные изъяты>, считает, что признанию совместно нажитым имуществом подлежит только часть квартиры по адресу <адрес>, а именно, доля в размере <данные изъяты>, т.е. только та часть, которая была оплачена денежными средствами, подаренными им на свадьбу родственниками и друзьями, а также заработанными после регистрации брака на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, считает, что правильным будет поделить на равные доли не только то имущество, что было указано в исковом заявлении Ш.И.С., но и приобретенное ими движимое имущество, долги, оформленные на имя Ш.Н.Е. и не погашенные до настоящего времени кредиты.

Квартиру, в которой проживает в настоящее время Ответчица, они покупали, в основном на средства, полученные им от продажи имущества, принадлежавшего ему до вступления в брак, считает, что в состав совместно нажитого имущества подлежит включению только <данные изъяты> доли квартиры.

С учетом уточненных требований просил признать общим имуществом супругов долю в размере <данные изъяты> в двухкомнатной квартире ориентировочной стоимостью <данные изъяты>, гараж общей площадью 39,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с земельным участком общей площадью 41 кв.м, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>» 2012 года выпуска стоимостью <данные изъяты>; прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> переходным комплектом на раздельные трубы стоимостью <данные изъяты>; движимое имущество, находящееся в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, <данные изъяты> Ш.Н.Е. исключены из числа имущества, подлежащего разделу.

Истец по встречному иску просил выделить в его собственность: долю в размере 21,43% в двухкомнатной квартире с общей площадью 53,5 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>; гараж с кадастровым номером №, общей площадью 39,7 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 41 кв. метр, для размещения гаража, расположенный по адресу: <адрес>; прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>, движимое имущество, находящееся в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, а именно: стиральную машину <данные изъяты> стоимостью; настенный кондиционер.

В собственность Ответчика просил выделить <данные изъяты>.

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) Ш.И.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель Ш.И.С. – адвокат Кочетов А.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что с требованиями о признании в равных долях автомобиля, гаража с земельным участком и прицепа согласны. Что касается доли в квартире, то считает, что 1/2 доли квартиры принадлежит И.С.. Полагает, что автомашина и прицеп должны быть переданы Ш.Н.Е., поскольку И.С. не имеет право управления транспортным средством, пользовался и пользуется до настоящего момента машиной и прицепом Ш.Н.Е. Кредит в размер <данные изъяты> брался на приобретение квартиры в городе Иванове, с учетом материнского капитала в период брака, по обоюдному согласию. О признании кредитных обязательств в размере <данные изъяты> общим долгом не согласен. Доводы Ш.Н.Е. о том, что данные деньги потрачены на приобретение автомобиля, не соответствуют действительности, поскольку автомобиль был куплен на денежные средства, полученные от продажи предыдущего автомобиля, а так же на совместно накопленные средства семьи. Указанные кредитные средства были потрачены Ш.Н.Е. на поездку в Египет в сентябре месяце. Об этом кредите И.С. ничего не знала, данные кредитные обязательства являются личными обязательствами Ш.Н.Е.. Полагает необходимым выделить в собственности Ш.И.С. стиральную машину.

В судебное заседание ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Ш.Н.Е. не явился, ранее в судебном заседании свои уточненные встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в Сбербанке <адрес> на покупку автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в том числе на полученные средства от продажи автомобиля <данные изъяты>, часть суммы, около <данные изъяты>, занималась у матери и вкладывались накопления семьи. Перед тем как купить автомобиль, привозил и показывал его супруге, на что она дала свое согласие.

В судебном заседании представитель Ш.Н.Е. - адвокат Алимов Р.С., уточненные встречные исковые требования поддержал, ранее сказанные пояснения Ш.Н.Е. полностью поддерживает, дополнил, что доля в квартире расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> соответствует 22/100. В связи с указанным 22\100 доли в квартире просит признать общим имущество. Полагает, что те исковые требования, которые предъявлены Ш.И.С. не подлежат удовлетворению в большей части, считает необходимым удовлетворить встречные уточненные исковые требования Ш.Н.Е. Исковые требования Ш.И.С. к Ш.Н.Е. об определении долей в праве общей собственности, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседания не явился о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда направил письменный отзыв на встречное исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.175-176).

Свидетель Д.О.С. в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой Ш.И.С. Семья Ш. распалась в декабре 2015 года. Семья была счастливая, адекватная, никаких конфликтов не замечали, общались, праздники отмечали всегда вместе. В семье никаких разговоров о том, что Н. собирается уйти, не было. В сентябре 2015 года Ш. на денежные средства от продажи Нивы Шевроле, и накопленных денежных средств, купили другой автомобиль. Насколько ей известно, они обошлись без заемных средств, поскольку Ш.Н.Е. хвастался этим, что так все хорошо сложилось. Ипотечный кредит брался Ш. совместно, на покупку квартиры в <адрес>. О другом кредите Ш.И.С. не знала. До покупки квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Ш. проживали у мамы И.С., копили деньги на квартиру. После покупки квартиры еще год жили у мамы и копили деньги на ремонт этой квартиры. Квартира была куплена через год после свадьбы.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, в силу указанных норм материального права существует презумпция, что имущество, приобретенное супругами во время брака, заключенного, в установленном законом порядке, является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

При этом бремя доказывания таких обстоятельств в силу положенийст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилежит на стороне, ссылающейся на них.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Ш.И.С. и Ш.Н.Е. во время брака, нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира с общей площадью 53,5 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>, ориентировочной стоимостью <данные изъяты>, гараж общей площадью 39,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с земельным участком общей площадью 41 кв.м, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>» 2012 года выпуска стоимостью 600000 рублей; прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> Ш.Н.Е. исключены из числа имущества, подлежащего разделу.

Стоимость имущества сторонами не оспаривается, в судебном заседании пришли к согласию по стоимости имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно приобретения вышеперечисленного имущества, за исключением двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет общих доходов супругов во время брака, суд приходит к выводу о распространении на указанное имущество режима совместной собственности бывших супругов Ш..

Решая вопрос об определении долей супругов в спорной квартире суд исходит из следующего.

В период брака по договору купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Е. была приобретена за <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРПДД.ММ.ГГГГ за Ш.Н.Е. (л.д.15,16,17).

Согласно представленным суду доказательствам Ш.Н.Е. до заключения брака с Ш.И.С. являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.80, 108-126).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> Ш.Н.Е. была продана за <данные изъяты>.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание небольшой временной промежуток между продажей принадлежащей на праве собственности Ш.Н.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приобретением спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что часть денежных средств на квартиру приобретенную Ш. в период брака, расположенную по адресу: <адрес>, были внесены Ш.Н.Е. за счет личных денежных средств, в связи с чем 78/100 доли в праве собственности на спорную квартиру являются личной собственностью Ш.Н.Е. Совместной же собственностью супругов являются 22/100 доли в праве собственности на данную квартиру, приобретенная ими за счет общих денежных средств.

При таких обстоятельствах, доводы представителя Ш.Н.Е. о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе, на личные денежные средства Ш.Н.Е., нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает доводы истца (ответчика по встречному иску) Ш.И.С. и ее представителя о том, что спорное имущество в целом приобретено супругами во время брака на их общие средства, необоснованными, так как каких-либо доказательств, опровергавших доводы Ш.Н.Е., суду не представлено.

То обстоятельство, что спорная квартира приобретена Ш. в собственность в период брака само по себе не означает, что на этоимуществораспространяется режим совместной собственности.

В связи с изложенным, разделу подлежит 22/100 доли (<данные изъяты>) в праве собственности на спорную квартиру, приобретенной супругами Ш. за счет общих денежных средств.

При разделе указанного совместно нажитого имущества между супругами Ш.И.С. и Ш.Н.Е., суд руководствуется общеправовым принципом равенства долей супругов. Оснований для отступления от него не имеется.

<данные изъяты> подлежит исключению из перечня имущества, подлежащего разделу, поскольку он является принадлежностью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Газовый котел предназначен для обслуживания квартиры и связан с ней общим назначением.

Согласно ч. 3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание, что каждая из сторон просила оставить за ним спорную квартиру в собственности, не желая получать компенсацию за свою долю в квартире, а возложение на второго собственника обязанности выплатить ему компенсацию противоречит требованиям закона, суд передает в собственность Ш.И.С. долю в размере 11/100 в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, а в собственность Ш.Н.Е. соответственно 89/100 доли.

С учетом сложившегося порядка пользования (автомобиль находиться в пользовании Ш.Н.Е.), отсутствия специального права у Ш.И.С. на управление транспортным средством, возражений Ш.И.С. о приеме в собственность спорного автомобиля, суд считает необходимым передать в собственность Ш.Н.Е. автомобиль марки «<данные изъяты>» 2012 года выпуска.

Учитывая желание Ш.Н.Е. и отсутствие возражений со стороны Ш.И.С. о передаче Ш.Н.Е. настенного кондиционера, прицепа к легковым ТС марки <данные изъяты>, а также принимая во внимание передачу Ш.Н.Е. автомобиля в собственность, суд считает необходимым передать в собственность Ш.Н.Е. настенный кондиционер, прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>.

При определении перечня имущества, передаваемого в собственность каждой из сторон, суд исходит из принципа справедливого распределения имущества в соответствии с равенством долей супругов. Так выделению Ш.Н.Е., в том числе, подлежит <данные изъяты>. В собственность Ш.И.С. выделению подлежит гараж, общей площадью 39,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с земельным участком, общей площадью 41 кв.м, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>). Таким образом, Ш.Н.Е. подлежит передаче имущество на сумму <данные изъяты>, а Ш.И.С. – <данные изъяты>.

С Ш.Н.Е. в пользу Ш.И.С. подлежит взысканию денежная компенсация за имущество, переданное ответчику-истцу, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования Ш.Н.Е. о признании долгов общими, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.Е. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на <данные изъяты>, под 12,5 % годовых, сроком на 144 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 81-85).

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.Е. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на сумму 235000 рублей, под 23,30 % сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления (л.д. 87-88).

Согласно справке о задолженности заемщика, выданной ПАО Сбербанк России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Ш.Н.Е. по кредитному договору №составляет <данные изъяты> (л.д. 177).

Согласно справке о задолженности заемщика, выданной ПАО Сбербанк России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Ш.Н.Е. по кредитному договору №составляет <данные изъяты> (л.д. 178).

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор займа, заключенный Ш.Н.Е. по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием возникновения долговых обязательств у Ш.И.С., которая не был стороной данного договора.

В Семейном кодексе Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика по встречному иску.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Ш.И.С. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов об установлении цели получения Ш.Н.Е. денежной суммы по спорным кредитным договорам, были ли потрачены денежные средства, полученные Ш.Н.Е. на нужды семьи Ш..

Из пояснений представителя Ш.И.С. кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был взят с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и о том, что кредит взят на нужды семьи и по общему согласию не оспаривается.

Напротив, с кредитными обязательствами взятыми ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не согласны. Доводы Ш.Н.Е., по мнению представителя Ш.И.С., о том, что данные деньги потрачены на приобретение автомобиля, не соответствуют действительности, поскольку автомобиль был куплен на денежные средства, полученные от продажи предыдущего автомобиля, а так же совместные накопленные средства семьи. А указанные кредитные средства были потрачены Ш.Н.Е. на поездку в Египет в сентябре месяце. О данных кредитных обязательствах Ш.И.С. ничего не было известно, данные кредитные обязательства являются личным обязательством Ш.Н.Е., по которым она не может нести никакую ответственность.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон Ш. перед покупкой автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была продана автомашина «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. На автомобиль также вкладывались накопленные супругами средства.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается факт приобретения автомобиля по цене около <данные изъяты>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ш.Н.Е. доказан факт использования заемных денежных средств, полученных по спорному кредитному договору, в интересах семьи – на покупку автомобиля «<данные изъяты>» 2012 года выпуска. При этом суд учитывает, что кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, был заключен Ш.Н.Е. незадолго до приобретения автомобиля «<данные изъяты>» по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что полученные денежные средства были направлены именно на покупку автомобиля, поступившего в совместную собственность супругов.

При этом Ш.И.С. не оспаривался тот факт, что автомобиль «<данные изъяты>» являлся совместной собственностью супругов. Напротив, ее исковые требования были основаны именно на том, что данный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом.

Представителем ответчика (истица по встречным исковым требованиям) Алимовым Р.С. также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта оказания и оплаты юридических услуг представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Ш.Н.Е. оплатил адвокату Алимову Р.С. юридические услуги за консультирование, ознакомление с представленными документами, представление интересов Ш.Н.Е. в одном судебном заседании в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что Ш.Н.Е. оплатил адвокату Алимову Р.С. юридические услуги за консультирование, представление интересов Ш.Н.Е. в судебном заседании Родниковского районного суда Ивановской области в размере по <данные изъяты> (л.д.225-227).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания адвокатом Алимовым Р.С. Ш.Н.Е. юридических услуг по данному гражданскому делу и их оплаты, доказаны, поскольку подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, которые соответствуют требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Учитывая размер удовлетворенных требований, категорию дела, объем выполненных адвокатом Алимовым Р.С. юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, средний уровень оплаты подобных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованными представительские расходы в сумме 8 000 руб.

Указанный размер представительских услуг суд считает соразмеренным объему защищаемого права и отвечающим балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требованияШ.И.С. удовлетворены частично на <данные изъяты>. госпошлина <данные изъяты>, учитывая, что при подаче иска Ш.И.С. госпошлина была уменьшена судом до <данные изъяты>, с ответчикаШ.Н.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Цена встречного иска Ш.Н.Е., с учетом уточнений <данные изъяты>. Государственная пошлина от данной суммы составляет <данные изъяты>.При подаче иска Ш.Н.Е. уплатил государственную пошлину в <данные изъяты>. Удовлетворяя исковые требования Ш.Н.Е., суд определяет, что Ш.И.С. подлежит возмещению сумма по оплате государственнойпошлиныв размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.И.С. к Ш.Н.Е. об определении долей в праве общей собственности, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Ш.Н.Е. к Ш.И.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов Ш.И.С. и Ш.Н.Е.:

- долю в размере 22/100 в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м, назначение жилое, расположенной по адресу : <адрес>;

- гараж с кадастровым номером №, общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 41 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, категория ТС «В», идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабина, прицеп) темно-серый, мощность двигателя (кВТ) 149,01 (109,6) рабочий объем двигателя (куб см) 1998, тип двигателя бензиновый, экологический класс – четвертый, разрешенная масса (кг) 2100, масса без нагрузки, кг, -180, организация-изготовитель ООО «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» (Россия);

- прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристо серый, разрешенная максимальная масса, кг – 750, масса без нагрузки, кг – 180, организация изготовитель ОАО «КУРГАНМАШЗАВОД» (Россия);

- движимое имущество, находящееся в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Определить доли в праве общей совместной собственности на указанное имущество между Ш.И.С. и Ш.Н.Е. по 1/2 за каждым.

Выделить в собственность Ш.И.С.:

- долю в размере 11/100 в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м, назначение жилое, расположенной по адресу : <адрес>;

- гараж с кадастровым номером №, общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>;

- движимое имущество, находящееся в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Выделить в собственность Ш.Н.Е.:

- долю в размере 89/100 в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м, назначение жилое, расположенной по адресу : <адрес>;

- прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристо серый, разрешенная максимальная масса, кг – 750, масса без нагрузки, кг – 180, организация изготовитель ОАО «КУРГАНМАШЗАВОД» (Россия);

- автомобиль марки «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, категория ТС «В», идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабина, прицеп) темно-серый, мощность двигателя (кВТ) 149,01 (109,6) рабочий объем двигателя (куб см) 1998, тип двигателя бензиновый, экологический класс – четвертый, разрешенная масса (кг) 2100, масса без нагрузки, кг, -180, организация-изготовитель ООО «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» (Россия);

- движимое имущество, находящееся в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, а именно: LG 3D SMART LED-телевизор; набор секционной мебели «стенка»; настенный кондиционер.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Ш.Н.Е. в целом на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу : <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности на 11/100 доли в праве общей долевой собственности за Ш.И.С. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу : <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности на 89/100 доли в праве общей долевой собственности за Ш.Н.Е. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу : <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Ш.Н.Е. в целом на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности в целом за Ш.И.С. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 41 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Ш.Н.Е. в целом на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности в целом за Ш.И.С. на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать кредитные обязательства Ш.Н.Е. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общим долгом Ш.Н.Е. и Ш.И.С..

Признать кредитные обязательства Ш.Н.Е. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общим долгом Ш.Н.Е. и Ш.И.С..

Взыскать с Ш.Н.Е. в пользу Ш.И.С. <данные изъяты> денежной компенсации стоимости совместно нажитого движимого имущества.

Взыскать с Ш.Н.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>

Взыскать с Ш.И.С. в пользу Ш.Н.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Созинова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года Н.А.Созинова