Решение № 2-2973/2017 2-2973/2017~М-2884/2017 М-2884/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2973/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07. 2017г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Голда» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Голда» заключен договор №№.

Согласно пункту 1 предметом Договора являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей включающая в себя: стельки ортопедические каркасные Lum 201 «Heltor» стоимость <данные изъяты> рублей, компрессионные чулки «Top fine select» стоимостью <данные изъяты> рублей, Trado стоимостью <данные изъяты> рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте Клиента) категории «Флебология» и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия (согласно приложению списка услуг, включенных в абонемент).

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи ФИО1 переданы компрессионные чулки «Top fine Select», абонемент категории «Флебология» в подтверждении права на получение, в порядке абонентского обслуживания, 33 процедуры, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта и Традо-Оджас Пушти – паста, Традо-Энергоблисс и Традо-Блисминд – таблетки.

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения Товара по Договору ФИО1 заключила с АО «Банк Р. С.» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет <данные изъяты> копейки; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. Целью использования потребительского кредита является полная (частичная) оплата Товара(-ов), приобретаемого(-ых) у юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В рамках Кредитного договора открыт Счет №.

В настоящее время истица не нуждается в получении услуг, представляемых по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направила претензию, с целью расторжения Договора и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ООО «Голда» получена. Однако в течение 10 дней с момента получения заявления (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) указанные требования не были исполнены в полном объеме.

Также истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит Расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ООО «Голда».

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита в размере <данные изъяты> копейки., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В процессе рассмотрения истец уточнила исковые требования, просила Расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ООО «Голда». Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1, денежные средства полученные ответчиком на основании договора потребительского кредита в размере <данные изъяты> копейки., неустойку в размере <данные изъяты>, убытки на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Голда», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Голда», с другой стороны, заключен договор №№

Согласно пункту 1 предметом Договора являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей включающая в себя: стельки ортопедические каркасные Lum 201 «Heltor» стоимость <данные изъяты> рублей, компрессионные чулки «Top fine select» стоимостью <данные изъяты> рублей, Trado стоимостью <данные изъяты> рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте Клиента) категории «Флебология» и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия (согласно приложению списка услуг, включенных в абонемент)

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи ФИО1 переданы компрессионные чулки «Top fine Select», абонемент категории «Флебология» в подтверждении права на получение, в порядке абонентского обслуживания, 33 процедуры, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голд» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта, Традо-Оджас Пушти – паста 600 гр, Традо-Энергоблисс 60 таблеток – 2 шт., Традо-Блисминд – 60 таблеток.

Как следует из материалов дела, в целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения Товара по Договору ФИО1 заключила с АО «Банк Р. С.» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет <данные изъяты> копейки; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. Целью использования потребительского кредита является полная (частичная) оплата Товара(-ов), приобретаемого(-ых) у юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В рамках Кредитного договора открыт Счет №.

Судом установлено, что истица обратилась в адрес ответчика, с целью расторжения Договора и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия ООО «Голда» получена, что подтверждается сведениями сайта Почта России, однако ответчик в добровольном порядке претензию истицы не удовлетворил.

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ООО «Голда» заявление с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в течение 10 дней с момента получения заявления (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) указанные требования не были исполнены, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся материалов дела видно, что договор с истицей ответчик не расторг, соглашения о расторжении договора не составил и не направил, сумму полученную по договору от истице последней не вернул.

Ответчиком не представлено при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того факта, что истице какие-либо услуги по договору входящие в программу абонемент были оказаны.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответчик должен возвратить истцу денежную сумму полученную по договору в размере <данные изъяты> коп.

Указанная сумма была перечислена ответчику, что видно из графика платежей и выписки по счету.

Учитывая, что ответчик уклонился от возврата истцу оплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, суд считает, что права истца как потребителя нарушены, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма необоснованно удерживается ответчиком.

Истица в свою очередь должна вернуть ответчику полученные от него по акту приема-передачи компрессионные чулки «Top fine Select», Традо-Оджас Пушти – паста 600 гр, Традо-Энергоблисс 60 таблеток – 2 шт., Традо-Блисминд – 60 таблеток.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Как видно из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании основанием расторжения договора явилось нежелание истицы его продолжать в дальнейшем. Обосновывает истец свои требования ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Из пояснений представителей истца видно, что доводов о некачественном оказании услуг или нарушении сроков исполнения услуг истец не заявляет.

Расторжение договора купли-продажи при отказе потребителя от его исполнения не отменяет отдельно исполняемых заемщиком кредитных обязательств, так же как и расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, вытекающих из кредитного договора, возникших до момента его расторжения, до полного исполнения таких обязательств, обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование, начисленные на момент расторжения договора.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании в его пользу убытков в виде процентов по кредиту. В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов по кредиту за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Кроме того сумма требований в размере <данные изъяты> руб. ничем не подтверждена. Согласно графика платежей ежемесячные проценты по договору указаны в иной сумме.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлены требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что правоотношения сторон регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», нормы которого предусматривают специальную ответственность продавца, изготовителя, то требования ст. 395 ГК РФ не могут быть применены в данном случае и требования истца в взыскании неустойки исходя <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя были удовлетворены не установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истицы не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу последней подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. О применении ст. 333 ГК РФ не было заявлено представителем ответчика.

Требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а объема работы представителя по данному делу (составление и направление претензии, участие в судебных заседаниях), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, подлинник доверенности представлен в дело, таким образом, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Голада».

Взыскать с ООО «ГОЛДА» в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ГОЛДА» компрессионные чулки «Top fine Select», Традо-Оджас Пушти – паста 600 гр, Традо-Энергоблисс 60 таблеток – 2 шт., Традо-Блисминд – 60 таблеток.

Взыскать с ООО «ГОЛДА» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Дурнова