Решение № 2А-5594/2025 2А-5594/2025~М-5454/2025 М-5454/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-5594/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-008913-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5594/2025 по иску ИП ФИО1 к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административными иском к врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО2 в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО7 в нарушении положений п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО7, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. в отношении ФИО4, <дата> года рождения, возбужденное на основании судебного приказа от <номер>. по делу <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области по гражданскому делу <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<дата> в адрес РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <номер>. на ИП ФИО1 (рег. <номер>).

Ответ на заявление в адрес заявителя не поступал.

По состоянию на <дата> согласно информации на портале «Госуслуги», замена взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП от <номер> на ИП ФИО1 не произведена. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не поступала, что также подтверждается информацией с сайта «Госуслуги».

Между тем, замена взыскателя не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <номер>., возбужденное на основании судебного приказа от <номер>. по делу <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №353 Раменского судебного района Московской области по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО4, <дата> года рождения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

Указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте ФССП России по Московской области.

Определением Мирового судьи судебного участка №353 Раменского судебного района Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<дата> в адрес РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> на ИП ФИО1 (рег. <номер>).

Как указывает истец, по состоянию на июль <дата> года замена взыскателя не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом установлена, поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства тому, что заявление о замене взыскателя было рассмотрено и по нему дан и направлен административному истцу ответ.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП рассмотреть заявление административного истца о замене стороны взыскателя правопреемником.

При этом, суд не вправе обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку решение такого рода вопросов находится в исключительной компетенции должного лица.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 Ю.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, в ведении которого находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившиеся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 рассмотреть заявление ИП ФИО1 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП и направить в адрес взыскателя постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья: О.О. Короткова