Постановление № 5-22/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Калиниченко Д.Ю., при секретаре Титовой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Зорге г. Новосибирска, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, при проведении сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, а само исследование проведено с нарушениями, поскольку при проведении данного освидетельствования на представленном ему сотрудниками полиции аппарате анализатора алкоголя не была произведена замена мундштука, последний был не стерильным, что привело к появлению недостоверных результатов, свидетельствующих о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 45 минут указанного числа ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Зорге г. Новосибирска, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из содержания протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 02 часа 45 минут этого же числа отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а основанием к отстранению от управления автомобилем явилось наличие у того запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что при его проведении с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», в 03 часа 21 минуту того же числа было зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Приложенным к акту чеком технического средства измерения алкотектора «Юпитер», засвидетельствованным собственноручной подписью ФИО1, подтверждается наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,591 мг/л.

Из объяснений понятых П.В.Г. и С.С.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель П.С.Л., инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа на улице Зорге г. Новосибирска, где около 02 часов 45 минут его внимание привлек автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После остановки данного транспортного средства было установлено, что у его водителя, ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем им последнему, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. После этого он, П.С.Л., в присутствии ФИО1 и двух понятых вскрыл герметичную полиэтиленовую упаковку с имевшимся в ней мундштуком, подсоединил последний к техническому средству измерения алкотектор «Юпитер» и предоставил данный прибор ФИО1 для проведения освидетельствования, в результате которого в выдохе последнего была установлена концентрация алкоголя в размере 0,591 мг/л., с чем ФИО1 также согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в акте освидетельствования и поставив свою подпись как на данном акте, так и на чеке технического средства измерения алкотектора «Юпитер». После прохождения указанного освидетельствования на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеприведенные протоколы и акт составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, а именно приведенным объяснениям понятых П.В.Г. и С.С.Н., а также показаниям свидетеля П.С.Л., в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

Оценивая соответствующие утверждения ФИО1 о том, что он, управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения не находился, при проведении сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, а само исследование проведено с нарушениями, судья находит их надуманными и отвергает, найдя таковые сделанными последним с целью избежать ответственности за содеянное административное правонарушение, а также противоречащими вышеприведенным протоколам, акту и показаниям свидетеля П.С.Л..

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного управления Першаевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

Руководствуясь статьями 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить:

получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области); расчетный счет: <***> в Сибирском ГУ Банка России по Новосибирской области; БИК: 045004001; ИНН: <***>; КПП: 540601001; ОКТМО: 50701000; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810454162010286363.

По вступлению постановления в законную силу ФИО1 в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отделение по исполнению административного законодательства в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Калиниченко