Решение № 2-2269/2017 2-264/2018 2-264/2018 (2-2269/2017;) ~ М-2271/2017 М-2271/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2269/2017

К делу № 2-264/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 26 февраля 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2017г. ООО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ». 02 марта 2015 года был заключен договор займа № 9-200 между истцом и ФИО1 Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере - 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 1,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 16 марта 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему), (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 02.03.2015 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Оплаченные должником денежные средства 16.03.2015 г. - 4200 рублей, 18.05.2015 г. - 16800 рублей, 23.11.2015 г. - 2500 рублей направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7. Оставшиеся 4000 рублей направлены на частичное погашение основного долга. Так же должником заключалось дополнительное соглашение № 9-163 от 16.03.2015 г., которое не было исполнено. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 15.12.2016 составила 172 700 руб.

16.01.2017 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 130 Выселковского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 26.01.2017 года отменен судебный приказ от 16.01.2017 года в отношении ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины в размере 2477 рублей (платежный документ от 20.12.2016 г.), дополнительно при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2477 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору займа от 02.03.2015 г. № 9-200 по состоянию на 15.12.2016 г. в размере: сумма основного долга 15000 рублей,

проценты по договору займа 172700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954 рубля, общая сумма ко взысканию 192 654 (сто девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, просила снизить сумму начисленных процентов, в связи с трудным материальным положением и высоким размером процентов по договору займа.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ ФРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2015 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор займа №9-200, согласно которого ООО МКК «Микрозайм-СТ» предоставил ФИО1 заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (пункты 1,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.9).

Срок договора микрозайма определен 14 днями и оканчивается 16 марта 2015 года, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по нему (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.5-8).

Факт получения суммы займа 15000 рублей ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 02 марта 2015 года, подписанным ФИО1 лично (л.д.11).

Договором микрозайма определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19200 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

На основании дополнительного соглашения от 02 марта 2015 года займодавец предоставил заемщику отсрочку выплаты на срок до 30 марта 2015 года на тех же условиях.

То есть ФИО1 обязан был уплатить истцу 30 марта 2015 года единовременно 19200 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты - 4200 рублей.

Оба соглашения подписаны сторонами.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа остается непогашенной, чем нарушаются права истца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено действие договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по нему (л.д.5).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 02 марта 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02 марта 2015 года.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 02 марта 2015 года исходя из расчета 730% годовых за период с 02 марта 2015 года по 15 декабря 2016 года, может быть принят при удовлетворении исковых требований лишь частично: в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (14 календарных дней), с учетом представленной ответчику дополнительным соглашением от 02 марта 2015 года отсрочки уплаты основного долга и процентов до 30 марта 2015 года.

Следовательно, ответчик обязан был уплатить истцу 30 марта 2015 года 19200 рублей, в том числе: 15000 рублей – основной долг, 4200 рублей – проценты за пользование займом.

Как следует из расчета истца, ФИО1 были выплачены в счет погашения задолженности по данному договору займа денежные средства после 30 марта 2015 года в сумме 16.03.2015 г. - 4200 рублей, 18.05.2015 г. - 16800 рублей, 23.11.2015 г. - 2500 рублей.

Размер процентов за пользование займом в период с 02 марта 2015 года по 15 декабря 2016 года ( 660 дней подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ», исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на декабрь 2016 года, в размере 11477 рублей 04 копейки.

Расчет процентов в данной части, приведенный ответчиком, является неверным.

Следовательно, общая сумма подлежавшая взысканию с ответчика составляет: 15000 рублей (основной долг) + 4200 рублей (проценты по договору) + 11477 рублей 04 коп. (проценты за пользование займом) = 30677 рублей 04 копейки.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 30677 рублей 04 коп. (сумма задолженности) – 23500 рублей (сумма, уплаченная в погашение задолженности в период с 16 марта 2015 года по 23 ноября 2015 года) = 7 177 рубля 04 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от 02 марта 2015 года №9-200 в размере 7177 рублей 04 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска ООО МКК «Микрозайм-СТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья