Решение № 2-4022/2017 2-4022/2017~М-3691/2017 М-3691/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4022/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 18 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4022/2017 по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением: л.д.4. В обоснование указывает, что проживает по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирован ответчик. Он является собственником квартиры, ответчика прописал в ДД.ММ.ГГГГ г. с целью получения им паспорта по достижению 45-летнего возраста. После получения паспорта ответчик должен был прописаться в <адрес>. Узнал, что ответчик уволился, на его звонки не отвечал. В квартире его вещей нет. Ответчик не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие ответчика носит постоянный характер. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя: л.д.13.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире истца в июне 2008 г. для получения паспорта, после чего обещал выписаться; не выписался; в квартиру не вселялся; его вещей в квартире нет; несут за него расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.5.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д.6.

Не оспаривается, ответчик не является членом семьи истца-собственника жилого помещения; регистрация ответчика по месту жительства не имела цели его вселения и проживания в спорной квартире; ответчик фактически не вселялся в спорную квартиру, личного имущества в квартире не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет; между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу–собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой, что выражается в несении им расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, истец вправе требовать устранения всякого нарушения права.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как просит истец, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО10.

Признать ФИО2 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО12 с ФИО2 ФИО13 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.