Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1266/2018

Дело № 2-1266/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Ломбард №» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Ломбард №» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком было совершенно преступление (кража), в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере <сумма 1> Ответчик, украв золотые украшения на сумму <сумма 2>, обратился за услугой к третьему лицу без определенного места жительства, а именно к гражданину В.С.В., который должен был за ответчика получить денежный займ в ООО «Ломбард №» под залог украденных золотых украшений. Для получения денежного займа под залог золотых украшений, В.С.В. достаточно было предъявить паспорт. ДД.ММ.ГГГГ года с гражданином В.С.В. было заключено два договора займа под залог золотых украшений и выданы денежные средства в размере <сумма 2>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Спасского районного суда <адрес> о разрешении производства выемки (от ДД.ММ.ГГГГ №), следователем СО МО МВД России «Спасский», капитаном юстиции Ш.А.В. была произведена выемка из хранилища истца украденных ответчиком золотых украшений. Таким образом, на основании п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах», в связи с изъятием заложенного имущества правоохранительными органами по постановлению суда, договор займа между ООО «Ломбард №» и В.С.В. прекратил свое действие. Фактический срок действия договора в связи с указанными обстоятельствами составил 9 дней, проценты за пользование полученными денежными средствами по двум договорам займа в общей сложности составили <сумма 3>, что по мнению истца, на основании статьи 15 ГК РФ следует считать как упущенную выгоду. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, возбужденного СО МО МВД России «Спасский» в отношении ответчика, конечным выгодоприобретателем денежных средств по вышеуказанным договорам займа (с залогом золотых украшений) выступил именно ФИО2, несмотря на привлечение третьего лица для фактического заключения сделки с ООО «Ломбард №». ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом в отношении ответчика ФИО2 был вынесен судебный приговор по уголовному делу №, постановленный в особом порядке, таким образом, установленные приговором обстоятельства освобождаются от доказывания вновь при рассмотрении гражданского дела. Размер материального ущерба складывается из стоимости заложенного имущества, а именно золотых украшений на общую стоимость <сумма 2>, а также упущенной выгоды в виде неполученных процентов за все дни пользования выданными денежными средствами, а именно <сумма 3>.

По изложенному, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <сумма 1>.

Представитель истца ООО «Ломбард №» по доверенности ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным, в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им была совершена кража ювелирных изделий, за совершение которой он осужден приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию. Для сдачи похищенных ювелирных украшений он обращался в ООО «Ломбард №» при помощи гражданина В.С.В., имевшего при себе паспорт, за оказанную услугу которому передал денежные средства в сумме <сумма 4>. Вырученные от сдачи украшений в ломбард денежные средства он потратил на собственные нужды. Наказание по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает. Потерпевшая К.С.А. гражданский иск не заявляла, поэтому, по приговору суда ущерб с него не взыскивали. Он частично вернул той ювелирные изделия. В ООО «Ломбард №» он ущерб не возмещал. Сумму материального ущерба по гражданскому иску не оспаривает, признает в полном объеме, но не располагает денежными средствами, достаточными для возмещения ущерба, поскольку является учащимся профессионального училища, не имеет самостоятельного заработка. Родственников, могущих помочь с возмещением ущерба, у него нет.

Третье лицо – В.С.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако, конверт с судебными повестками, направленными по единственному известному месту жительства: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел извещение В.С.В. о месте и времени судебного заседания надлежащим, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО2, реализуя свое преступный умысел, из квартиры потерпевшей К.С.А. тайно похитил ювелирные изделия: подвеску в форме сердца, изготовленную из золота 585 пробы, весом 2,01 г; цепь, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 13,5 г; цепь, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 70 см; серьги в виде ромба с подвеской, изготовленными из золота 585 пробы, весом 7, 53 г; серьги в виде сердца, изготовленные из золота 585 пробы, с камнями, весом 11, 02 г; часы женскими, позолоченными, марки «ROMANSON»; кольцо в виде сердца, изготовленное из золота 585 пробы, с камнями, весом 5, 46 г; перстень женский, изготовленным из золота 585 пробы, весом 3,18 г; подвеску в виде треугольника со знаком зодиака Близнецы, изготовленной из золота 585 пробы, весом 1,57 г; подвеску, круглой формы со знаком зодиака Близнецы, изготовленную из золота 585 пробы, весом 2,44 г; серьги круглой формы, изготовленные из золота 585 пробы, весом 0,82 г.

В уголовном деле гражданский иск потерпевшей заявлялся.

Судом исследовалось уголовное дело № г., в рамках которого был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, из материалов которого следует, что ответчик ФИО2 обратился за услугой получения денежного займа в ООО «Ломбард №» под залог украденных ювелирных украшений, похищенных им ДД.ММ.ГГГГ у К.С.А., к третьему лицу В.С.В.

Так, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ломбард №» и В.С.В., последний под залог ювелирных изделий получил денежные средства в размере <сумма 5>. Срок и дата предоставления займа № дней, процентная ставка по займу №% в день. Процентная ставка №% годовых.

Согласно залоговому билету № серии АЕ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются: серьги пара с камнями золото 585 (14К) весом 11,02 г (оценка <сумма 6>); кольцо золото 585 (14К) вес 3,18 г (оценка <сумма 7>); купон золото 585 (14К) вес 2,01 г (оценка <сумма 14>); кольцо с камнем золото 585 (14К) вес 5,46 г (оценка <сумма 8>). Итоговая сумма оценки <сумма 5>

Кроме того, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ломбард №» и В.С.В., последний под залог ювелирных изделий получил денежные средства в размере <сумма 6>. Срок и дата предоставления займа № дней. Процентная ставка по займу №% в день. Процентная ставка №% годовых.

Согласно залоговому билету № серии АЕ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются: серьги пара золото 585 (14К) весом 7,53 г (оценка <сумма 9>); купон со вставкой знака зодиака золото 585 (14К) вес 2,44 г (оценка <сумма 10>); серьги круглые золото 585 (45К) вес 0,82 г (оценка <сумма 4>); кулон знак зодиака треугольный золото 585 (14К) вес 1,57 г (оценка <сумма 11>). Итоговая сумма оценки <сумма 12>.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> вынесено постановление о разрешении производства выемки в «Ломбарде №», расположенном по адресу: <адрес>, золотых изделий, похищенных ФИО2, и документов, подтверждающих сдачу данных золотых изделий в ломбард, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России Спасский произведен обыск в ООО «Ломбард №», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: залоговый билет с договором займа №, залоговый билет с договором займа №, подвеска в виде выпуклого сердца из нитей золота, перстень женский, кольцо с камнями, сердце в виде ромба, подвеска круглой формы с камнями со знаком зодиака близнецы, подвеска в виде треугольника со знаком зодиака близнецы, серьги в виде колец, серьги в виде перевернутого сердца с камнями.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО2, ООО «Ломбард №» причинен материальный ущерб, вина ответчика в совершенном преступлении установлена вступившим в законную силу приговором суда, представленными суду материалами дела истцом доказан причиненный ему размер ущерба, ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, исковые требования в части материального ущерба в размере <сумма 2> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в виде неполученных процентов за пользование денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков), в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Кроме того, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, определяющей понятие убытков и основания для их возмещения, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Упущенная выгода и размер, подлежащий удовлетворению, подтвержден материалами дела и расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом признан верным, соответствующий условиям договора займа, размер упущенной выгоды составляет <сумма 3>, данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности исполнить решение суда, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и размер ее, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет <сумма 13>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Ломбард №» по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард №» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <сумма 1>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма 13>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течении месяца через Спасский районный суд.

Судья: Т.В.Миначёва