Решение № 2-661/2021 2-661/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-661/2021

УИД 63RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 овичу, ФИО5 евне, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> нотариусом <адрес> ФИО11 удостоверен договор мены квартир по реестру за №, в соответствии с которым истцу, ее матери ФИО12, умершей <дата>, и ее сестре ФИО10 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, общей площадью 37,10 кв.м., кадастровый №

При обращении к нотариусу <адрес> ФИО13 после смерти матери истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, поскольку не произведена регистрация договора в органах БТИ, как и регистрация права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Спорная квартира с <дата> была принята в собственность истцом и членами ее семьи, в которой они проживали и несли расходы на ее содержание, в соответствии с действующим на момент заключения договора мены законодательства сделка удостоверена у нотариуса, все участники сделки, кроме истца и членов ее семьи, зарегистрировано право собственности в БТИ на переходящие им жилые помещения.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, общей площадью 37,10 кв.м., кадастровый №.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО12, умершей <дата>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, общей площадью 37,10 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что место нахождения сестры истца ФИО10 в настоящее время не известно, она имеет право на самостоятельное обращение за регистрацией права на принадлежащую ей долю в квартире, а также обращения к нотариусу за принятием наследства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с заявленными исковыми требованиями

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО15, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> ФИО3 ович, ФИО5 Н.евна, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 заключили договор, по которому произвели обмен принадлежащих им квартир в следующем порядке:

- в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 переходит квартира по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, принадлежащая ФИО10, ФИО12, ФИО14;

- в собственность ФИО3 переходит квартира по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, принадлежащая ФИО8, ФИО9;

- в собственность ФИО10, ФИО12, ФИО14 переходит квартира по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, принадлежащая ФИО6;

- в собственность ФИО8, ФИО9 переходит квартира по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, принадлежащая ФИО7;

- в собственность ФИО7 переходит квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО6;

- в собственность ФИО6 переходит квартира по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, принадлежащая ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии со статьей 255 ГК РСФСР, действующим на дату заключения указанного договора, по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239.1 и 241 - 251 ГК РСФСР. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

В соответствии с положениями статьей 239, 255, 257 ГК РСФСР договор мены квартир подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Установлено, что указанный договор мены удостоверен нотариусом <адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре за №.

Договор в соответствии с положениями статей 135, 239 ГК РСФСР подлежал регистрации в БТИ <адрес>, однако семьей истца зарегистрирован не был.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от <дата> по данным архивного фонда квартира по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> числится за ФИО6, а в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> сведения о правах отсутствуют.

При этом судом установлено, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на перешедшую к ней по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, в соответствии с письменным заявлением ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Также зарегистрирован переход права собственности на оставшиеся квартиры по указанному договору мены, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, <дата>.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <дата> установлено, что ФИО10, ФИО12, ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата>, оплачивали коммунальные услуги, что подтверждается приложенными справками, договор мены исполнен его сторонами.

Однако установлено, что <дата> ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, регистрация права собственности на спорное жилое помещение до ее смерти не производилась, что препятствует оформлению права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 письмом от <дата> истцу, как наследнику первой очереди после ее смерти, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор мены от <дата> является состоявшимся, с учетом того, что сторонами договора, кроме семьи истца, произведена государственная регистрация права собственности на переходящее к ним имущество, с учетом смерти матери истца как стороны договора, препятствующей регистрации права во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, общей площадью 37,10 кв.м., кадастровый №.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО12, умершей <дата>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, общей площадью 37,10 кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин