Решение № 2-3457/2017 2-3457/2017~М-3337/2017 М-3337/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3457/2017

Дело № 2-3457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности ФИО2, представителя третьего лица АО «Каустик» по доверенности ФИО3

29 августа 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы.

В обоснование иска указал, что работал на ВОАО «Химпром» в должности слесаря-ремонтника в цехе № специализированного ремонта технологического оборудования цехов предприятия, а также на АО «Каустик» в качестве слесаря-ремонтника в судостроительном-ремонтном цехе, кроме того, осуществлял трудовую деятельность на ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» в качестве слесаря-ремонтника в судостроительном-ремонтном цехе, на ООО «Универсалмонтажстрой-М» в должности электросварщика, на ООО «Строительный комплекс», в качестве монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций участка № на работах, связанных с вредными условиями труда.

Считая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, он обратился с заявлением в пенсионный фонд о назначении ему пенсии, однако решением УПФ по Красноармейскому району г. Волгограда в назначении досрочной пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального стажа.

С указанным решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда он не согласен. Считает, что учтенные ответчиком периоды не совпадают с периодами его фактической работы во вредных условиях труда. По его мнению, при подсчете его специального стажа во вредных условиях труда допущены явные ошибки, как в указании периодов работы и методике их исчисления, так и при суммировании льготных периодов.

С учетом произведенного расчета, суммирования стажа, его специальный стаж составляет 6 лет 10 мес.07 дней. Следовательно, он имеет право на назначение страховой пенсии.

В этой связи, просит признать решение УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж период его работы с 03.03.2008г. по 03.04.2013г. в качестве слесаря-ремонтника в цехе № ВОАО «Химпром», всего 4 года 1 месяц 23 дн.

В качестве слесаря-ремонтника в цехе № по ремонту оборудования и коммуникаций АО «Каустик» по фактически отработанному времени во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 11 месяцев 16 дней.

В качестве судокорпусника-ремонтникав судокорпусном-ремонтном цехе ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 месяцев 20 дней.

С 15.06.2005г. по 31.03.2006г. в должности электросварщика ООО «Универсалмонтажстрой-М»- 9 мея.17 дней..

С 28.07.2014г. по 17.09.2014г., с 20.09.2014г. по 12.11.2014г., с 15.11.2014г. по 23.11.2014г., с 27.11.2014г. по 14.01.2015г. в качестве монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций участка № ООО «Строительный комплекс», назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец ФИО1, заявив отвод председательствующему и всему составу Красноармейского суда <адрес>, покинул зал судебного заседания.

Ответчик- представитель УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает, что указанные в иске периоды работы истца включены в специальный трудовой стаж. Однако ему правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа. В удовлетворении и требований просил отказать.

Третье лицо-представитель АО «Каустик» по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца не подержала, возражала против их удовлетворения.

Третье лицо-представитель ВОАО «Химпром» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Проверяя обоснованность исковых требований истца, судом установлено, что ФИО1 с 20.12.2004г. по 08.06.2005г. на ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» в качестве ремонтника 3 разряда в судостроительном-ремонтном цехе;

с 15.06.2005г. по 31.03.2006г. на ООО «Универсалмонтажстрой-М» в должности электросварщика;

с 03.03.2008г. по 03.04.2013г. работал на ВОАО «Химпром» в должности слесаря-ремонтника в цехе № специализированного ремонта технологического оборудования цехов предприятия;

с 28.07.2014г. по 17.09.2014г., с 20.09.2014г. по 12.11.2014г., с 15.11.2014г. по 23.11.2014г., с 27.11.2014г. по 14.01.2015г. в качестве монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций участка № ООО «Строительный комплекс»,

с 03.03.2008г. по 03.04.2013г. работал на ВОАО «Химпром» в должности слесаря-ремонтника в цехе № специализированного ремонта технологического оборудования цехов предприятия;

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и объективно подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Считая, что имеет предусмотренный законом специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, ФИО1 обратился в Пенсионный фонд РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

Между тем, решением УПФ РФ по <адрес> № от 16.05.2017г. ФИО1 отказано в установлении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.

В специальный стаж истца по списку № включено 4 года 2 месяца 26 дней, по списку № включено 1 год 8 месяцев 16 дней, при наличии специального стажа с учетом суммирования - 5 лет 11 месяцев 12 дней у заявителя отсутствует право на досрочную пенсию.

При этом, в специальный стаж истца включены оспариваемее им периоды- с 03.03.2008г. по 03.04.2013г. в качестве слесаря-ремонтника в цехе № специализированного ремонта технологического оборудования цехов предприятия ВОАО «Химпром»;

с 13.10.2015г. по 31.03.2017г. в должности слесаря-ремонтника в цехе № по ремонту оборудования и коммуникаций АО «Каустик» в размере фактически отработанного времени во вредных условиях труда на основании сведений персонифицированного учета, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Периоды работы с 20.12.2004г. по 08.06.2005г. в качестве слесаря-ремонтника в судостроительном-ремонтном цехе ОАО «Красноармейский судоремонтный завод»; с15.06.2005г. по 31.03.2006г. в должности электросварщика ООО «Универсалмонтажстрой-М»; с 28.07.2014г. по 17.09.2014г., с 20.09.2014г. по 12.11.2014г., с 15.11.2014г. по 23.11.2014г., с 27.11.2014г. по 14.01.2015г. в качестве монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций участка № ООО «Строительный комплекс» полностью включены в специальный трудовой стаж.

Исходя из изложенного, все оспариваемые периоды работы истца включены в специальный стаж его работы. В связи с чем, оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что принятое им решение об оценке периодов трудовой деятельности истца не противоречит закону.

При этом, доводы истца о неверно произведенном расчете специального стажа, суд находит несостоятельными и опровергнутыми имеющимися материалами дела.

По смыслу закона, исчисление стажа на соответствующих видах работ осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с п.4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указано в п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 30 Закона предоставляются документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, характер работы, в том числе занятость на работах с тяжелыми условиями труда за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 23 апреля 2002 г..

Периоды его работы в ОАО «Химпром», ОАО «Каустик» - 4 года 02 мес.26 дней, включены в специальный стаж в размере фактически отработанного времени во вредных условиях труда на основании сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица и подтвержденные работодателем.

Остальные оспариваемые периоды работы, всего 1 год 08 меся.16 дней включены полностью в специальный стаж. Таким образом, с учетом суммирования специального стажа истца по Списку № и Списку № составляет 5 лет 11 мея.12 дней.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих работу особых условиях труды в оспариваемые периоды, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, истцом суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у истца отсутствует специальный стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании пенсионный фонд включить в специальный стаж период его работы с 03.03.2008г. по 03.04.2013г. в качестве слесаря-ремонтника в цехе № ВОАО «Химпром», всего 4 года 1 месяц 23 дн., в качестве слесаря-ремонтника в цехе № по ремонту оборудования и коммуникаций АО «Каустик» по фактически отработанному времени во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 11 месяцев 16 дней, в качестве судокорпусника-ремонтникав судокорпусном-ремонтном цехе ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 месяцев 20 дней, с 15.06.2005г. по 31.03.2006г. в должности электросварщика ООО «Универсалмонтажстрой-М»- 9 мея.17 дней, с 28.07.2014г. по 17.09.2014г., с 20.09.2014г. по 12.11.2014г., с 15.11.2014г. по 23.11.2014г., с 27.11.2014г. по 14.01.2015г. в качестве монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций участка № ООО «Строительный комплекс» и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.