Решение № 2А-9480/2025 2А-9480/2025~М-8161/2025 М-8161/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-9480/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2а-9480/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-016903-65 Категория: 3.048 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2025 года город Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что состоит на учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Призывной комиссией в отношении него 24 октября 2025 года было принято решение о призыве на военную службу, с указанным решением он не согласен, поскольку во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании сообщал врачам жалобы на состояние здоровья, жалобы были проигнорированы. Указанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания: <данные изъяты> Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о призыве на военную службу. Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представители административных ответчиков: Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц. Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам. При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец 31 марта 2022 года был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В рамках весеннего призыва 2023 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4), ст. 14 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва нп военную службе по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2025 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 49/1357 от 15.06.2023 года). В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») Ст. 48 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва нп военную службе по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2025 года, направлен на лечение (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 21/52 от 29.04.2025 года). В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4), ст. 14 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 17/9/505 от 24.10.2025 года). Полагая, о незаконности принятого призывной комиссией решения от 24.10.2025 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, утверждая о наличии у него заболеваний: <данные изъяты> Согласно статье 43 Расписания болезней, гипертоническая болезнь по графам I, II относится к категории годности "Д" (со значительным нарушением функции "органов-мишеней") и к категории годности "В" (умеренным нарушением функции "органов-мишеней", с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней"). К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней". К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314). Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15.03.2022 N 168н). В соответствии с Перечнем хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом-кардиологом, являющимся приложением к Порядку проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, минимальная периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) при болезнях, характеризующихся повышенным кровяным давлением, устанавливается в соответствии с клиническими рекомендациями, но не реже 2 раз в год. Болезни мочеполовой системы - Хронические заболевания почек регулируются статьей 71 Расписания болезней. Категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» названной статьи. К пункту "б" относятся: хронические заболевания почек с незначительным снижением скорости клубочковой фильтрации; наличие стойкой артериальной гипертензии, связанной с хроническим заболеванием почек и требующей медикаментозной коррекции. К пункту "в" относятся: хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более); другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции. По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром. Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения после острых воспалительных заболеваний почек выносится по статье 78 расписания болезней. Освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях. Диагноз "хронический пиелонефрит" устанавливается при наличии лейкоцитурии, персистирующей в течение 3 месяцев и более, в том числе в сочетании с бактериурией, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога (для женщин, кроме того, врача-акушера-гинеколога) и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводить ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек. Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв 2025 года ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО1 врачу-терапевту заявлены жалобы на <данные изъяты> Врачом-терапевтом выставлен диагноз: <данные изъяты> Решением призывной комиссии города Стерлитамак № 21/52 от 29.04.2025 года ФИО1 направлен на дополнительное обследование сроком до 01.10.2025 года. Обследование по направлению военного комиссариата ФИО1 проходил в ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак в период с 04.04.2025 года по 15.04.2025 года. Из медицинского заключения №45 следует, что он предъявлял жалобы <данные изъяты> Согласно листа освидетельствования от 24.10.2025 года ФИО1 врачу-терапевту заявлены жалобы <данные изъяты>. Врачом-терапевтом выставлен диагноз: <данные изъяты> Других жалоб ФИО1 не заявлено, иными врачами-специалистами истцу определена категория годности «А». Из Списка уточненных диагнозов усматривается, что в период с 02.12.2019 года по 21.10.2025 года ФИО1 были установлены диагнозы: <данные изъяты> Согласно ответа ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак на запрос суда за исх. № 11520/2 от 04.12.2025 года, ФИО1 с 28.02.2025 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак с диагнозом: <данные изъяты> Из письменных пояснений врача-терапевта ФИО3 следует, что призывник ФИО1 проходил медицинскую комиссию Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района 24.10.2025 года. В ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией ФИО1 (результатами СМАД, выписным эпикризом из кардиологического отделения ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак, заключениями врачей-специалистов и данных о диспансерном наблюдении по заболеванию с 28.02.2025 года) ею был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует статье 43 графы I пункта «г» Расписания болезней, выставлена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, врачом-терапевтом приняты во внимание жалобы призывника на <данные изъяты> Также административным истцом не представлены медицинские документы, обосновывающие его требования в части определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по пункту «б» статьи 71 Расписания болезней. Представленные административным истцом в обоснование своих требований медицинские документы не свидетельствуют об отнесении указанных в них диагнозов к категории заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии оснований для установления иной категории годности не имелось. Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата 04.07.2013 N 565, обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной комиссии компетенции, порядок его принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено. В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья (подпись) Т.А. Биккинина Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Администрация ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан (подробнее)Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан (подробнее) Призывная комиссия города Стерлитамак Республики Башкортостан (подробнее) ФКУ "Военный комиссариат РБ" (подробнее) Судьи дела:Биккинина Татьяна Анваровна (судья) (подробнее) |